Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А75-2076/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что представленные в материалы дела документы не позволяют достоверно установить факт причинения ОАО «ЖЭУ № 4» убытков, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Каких-либо убедительных и надлежащих доказательств того, что ответчик, действовал вопреки интересам ОАО «ЖЭУ № 4», недобросовестно и неразумно в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Следовательно, истец не доказал факт причинения ему убытков.

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил отсутствие в материалах дела как доказательств того, что аналогичные выплаты не осуществлялись в периоды до и после исполнения ответчиком полномочий генерального директора ОАО «ЖЭУ-4», так и доказательств того, что принятие решений об осуществлении выплат было осуществлено с нарушением установленной внутренними локальными актами ОАО «ЖЭУ-4» процедуры рассмотрения вопросов обозначенного характера. Так, в материалах дела имеются приказы №№ 43, 44 от 21,23 января 2012г. (т.1, л.д.10-11) о поощрении работников в связи с юбилеем, изданные предыдущим генеральным директором общества на основании 4 раздела «Социальные гарантии и социальная поддержка коллектива» п.4.4. коллективного договора 2009-2011гг. Поддерживая вывод суда первой инстанции о недоказанности недобросовестности и неразумности действий Сорокиной Л.Ф., коллегия отмечает, что в результате издания приказов о денежном поощрении работников общества, сама Сорокина Л.Ф., как временно исполняющая обязанности руководителя коллектива, премии не получала.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, ОАО «ЖЭУ № 4» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июля 2013 года по делу №  А75-2076/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина