Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу n А46-5648/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 ноября 2013 года

Дело № А46-5648/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6794/2013) индивидуального предпринимателя Шварца Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2013 года по делу № А46-5648/2013 (судья Луговик С.В.), принятое по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1027402903637, ИНН 7451189048) к индивидуальному предпринимателю Шварцу Виктору Викторовичу (ОГРНИП 310554333500223, ИНН 550722123335) о взыскании 148 863 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Шварца Виктора Викторовича –  представитель Панькин В.С. по доверенности от 30.01.2013 года сроком на два года.

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шварцу Виктору Викторовичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 148 863 руб. 58 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2013 по делу № А46-5648/2013 с предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 148 863 руб. 58 коп. в счет возмещения ущерба; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 5 465 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- ответчик является владельцем только полуприцепа, в связи с чем обращение истца с иском в отношении двухосного седельного тягача является необоснованным;

- истцом при расчете размера вреда применены неверные показателя базового компенсационного индекса и индекса-дефлятора;

- при расчете размера платы в счет возмещения вреда подлежат применению соотношение превышения предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства, рассчитанных для транспортного средства, отнесенного Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996) к группе А;

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которому допустимая осевая масса трехосных тележек автотранспортных средств (с расстоянием между осями 1,45) составляет 8 тонн, в связи с чем превышение допустимых осевых масс автотранспортного средства не допущено.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением суда от 19.09.2013, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 15.09.20013. В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 15.10.2013, был объявлен перерыв до 17.10.2013, в заседании суда апелляционной инстанции, открытом 17.10.2013, был объявлен перерыв до 22.10.2013. Определением суда от 24.10.2013 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 08.11.2013. Информация о перерывах и об отложении размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

 Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 24.06.2013 по настоящему делу в части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт перевозки тяжеловесного груза ответчиком с превышением допустимой общей массы и осевой нагрузки по автомобильной дороге федерального значения является доказанным, расчет размера ущерба, выполненный истцом, признан судом первой инстанции правильным. При этом возражения ответчика, относительно расчета ущерба, судом признаны необоснованными.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта перевозки тяжеловесного груза ответчиком с превышением допустимой общей массы и осевой нагрузки по автомобильной дороге федерального значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 31 указанного Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительством Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 (далее – Правила № 934).

Согласно пунктам 2, 3, 5 Правил № 934 причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам. Осуществление расчета, начисления и взимании платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2012 на пункте весового контроля СПВК-46, расположенном на 259 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 «Байкал», зафиксирована перевозка ответчиком тяжеловесных грузов с превышением установленных ограничений по нагрузкам на оси и общей массе на транспортном средстве Рено регистрационный № Р 116 КК 55 с прицепом регистрационный номер № АН 7139 55, владельцем которого является ответчик.

По данному факту составлен акт № 879 от 22.04.2012 (том 1 лист дела 16).

Согласно акту № 879 от 22.04.2012 фактическая масса тягача и прицепа составляет 38 400 тонн, при допустимой массе с учетом погрешности измерения 45 760 тонн.

Кроме того, согласно указанному акту при допустимой (с учетом погрешности измерений) нагрузке на первую ось 7,050 тонн фактическая нагрузка на ось составила 6,350 тонн; при допустимой нагрузке на вторую ось 7,620 тонн, фактическая нагрузка составила 10,800 тонн; при допустимой нагрузке на третью ось 5,050 тонн, фактическая нагрузка составила 6,900 тонн; при допустимой нагрузке на четвертую ось 5,057 тонн, фактическая нагрузка составила 7,050 тонн; при допустимой нагрузке на пятую ось 5,095 тонн, фактическая нагрузка составила 7,300 тонн.

При указанных обстоятельствах факт перевозки тяжеловесного груза ответчиком с превышением допустимой общей массы и осевой нагрузки по автомобильной дороге федерального значения является доказанным.

На основании указанного акта истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов, сумма платы составила 148 863 руб. 58 коп.

Возражения ответчика, касающиеся отсутствия основания для начисления ему предъявленной суммы вреда, судом отклоняются.

Так, довод о том, что ответчик не является собственником тягача и поэтому не имеет обязанности по возмещению вреда этим тягачом, является неправомерным.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузовладельцев (пользователей) соответствующих транспортных средств.

Поэтому лицом, обязанным возместить соответствующий вред является не собственник транспортного средства, а его законный владелец, осуществляющий соответствующую грузоперевозку.

Водителем при составлении акта подтверждено, что перевозка осуществлялась именно ответчиком.

Отклоняется судом и довод об отсутствии факта превышения предельно допустимых нагрузок на оси.

Так, ответчик  правомерно сослался на наличие противоречия нормативов примененной истцом Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 нормативам, содержащимся в приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Однако истец уточнял свои требования, сославшись  дополнительно на приказ Федерального дорожного агентства № 3 от 24.01.2012 года "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году",  согласно которому на автомобильной дороге  М-51 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск на расстоянии с 12-го километра федеральной дороги и  до 465 км были введены временные ограничения предельно допустимых нагрузок на оси транспортных средств.

В том числе, допустимая нагрузка на каждую одиночную ось составила 6,0 тонн, допустимая нагрузка на каждую ось трехосной  тележки составила  4,0 тонны.

Таким образом, нормативы, использованные в акте, совпадают с нормативами, введенными в качестве временных ограничений.

Согласно статье 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 1).

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

Пунктом 5.2 и 5.2.53.29  Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации" на Минтранс России была возложена обязанность самостоятельно принимать порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам.

Приказом Минтранса РФ от 12.08.2011 № 211 был утвержден соответствующий Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее Порядок).

Согласно пунктам 4, 5, 5.1, 6 указанного Порядка временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения).

Акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования федерального значения в случаях, предусмотренных главами IV, V и VI настоящего Порядка, - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства (далее - Федеральное дорожное агентство);

в случаях, предусмотренных главой III настоящего Порядка, - подведомственными Федеральному дорожному агентству организациями.

Актом о введении ограничения устанавливаются:

сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения;

автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения;

организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения;

предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общая масса и (или) нагрузка на ось, а также габаритные параметры транспортного средства;

периоды времени, в которые прекращается движение (глава