Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А46-7651/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

В рассматриваемом деле материальным гражданским правоотношением является правоотношение между ГУЗР Омской области (истцом) как собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:3026 общей площадью 2425 кв.м, истребующим данный земельный участок у ООО «Спартак» после прекращения договора аренды от 27.12.2007 № ДГУ –Л-25-510, путем освобождения этого земельного участка от автостоянки и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и ООО «Спартак» (ответчиком), удерживающим данный земельный участок.

Данный земельный участок является собственностью Омской области (субъекта Российской Федерации), что подтверждается следующими  обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:3026 был сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:170104:3257 площадью 4 178 кв.м, который на основании распоряжения ГУЗР Омской области от 19.12.2012 № 2811-р «О предоставлении казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области в безвозмездное срочное пользование земельного участка для строительства многоэтажной стоянки» был предоставлен казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» в безвозмездное срочное пользование.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие Земельного кодекса) земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления, относятся к собственности субъектов Российской Федерации.

Впоследствии на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170104:3257 на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса, а также распоряжения ГУЗР Омской области от 19.12.2012 № 2811-р «О предоставлении казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» в безвозмездное срочное пользование земельного участка для строительства многоэтажной стоянки» ГУЗР Омской области оформлено право собственности Омской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 13.01.2013 серии 55-АА № 787240 (т.3 л.д. 83).

Распоряжение ГУЗР Омской области от 19.12.2012 № 2811-р оспорено либо признано недействующим не было, равно как право собственности Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170104:3257, следовательно, ГУЗР Омской области на момент обращения в суда первой инстанции с исковым заявлением по данному делу являлось уполномоченным органом, в том числе, на истребование у ООО «Спартак» из аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:3026 площадью 2425 кв.м

В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 № 17 «О ликвидации Главного управления по земельным ресурсам Омской области» ГУЗР Омской области было ликвидировано, на основании чего 03.06.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации.

Согласно пункту 5 статьи 5 закона Омской области от 08.02.2006 № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области» полномочия по управлению земельными участками, находящимися в собственности Омской области, в порядке, установленном законодательством, осуществляет специально уполномоченный орган.

Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26 утверждено Положение о Министерстве имущественных отношений Омской области, согласно пункту 1 которого Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой государственной политики в сферах имущественных и земельных отношений на территории Омской области, управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в собственности Омской области.

Таким образом, поскольку ГУЗР Омской области выбыло из установленных решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2010 по делу № А46-7651/2010 правоотношений по истребованию у ООО «Спартак» из аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:3026 общей площадью 2425 кв.м, находящегося в собственности Омской области, а управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Омской области, осуществляется Министерством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для осуществления процессуального правопреемства в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что Министерство не предоставило доказательств перемены лиц в обязательствах, возникших между ООО «Спартак» и ГУЗР Омской области, несостоятелен и опровергается установленными фактическим обстоятельствами рассматриваемого дела.

Подлежат  отклонению и  доводы  апелляционной  жалобы о нарушение порядка вынесения ГУЗР Омской области распоряжения от 19.12.2012 № 2811-р,  поскольку вопрос о соответствии  (несоответствии) нормам действующего законодательства порядка предоставления земельного участка в собственность Омской области не  входит  в  предмет рассмотрения по  настоящему  делу.

Более того, обжалуя законность определения суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве, ответчик не принял во внимание, что нормы законодательства, регламентирующие передачу Министерству имущественных отношений Омской области полномочия по управлению земельными участками, находящимися в собственности Омской области, не были оспорены в установленном законом порядке, и не были признаны недействующими, также не было оспорено распоряжение ГУЗР Омской области от 19.12.2012 № 2811-р и право собственности Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170104:3257.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что перемена лиц в обязательствах, возникших между ООО «Спартак» и ГУЗР Омской области, не подтверждена, в связи с чем вынесенное Арбитражным судом Омской области определение от 12.07.2013 является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в дополнениях к апелляционной жалобе также просил признать незаконным распоряжения ГУЗР Омской области от 19.12.2012 № 2811-р «О предоставлении казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области в безвозмездное срочное пользование земельного участка для строительства многоэтажной стоянки; исключить исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Министерства имущественных отношений Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170104:3257; возвратить указанный земельный участок в распоряжение муниципального образования городской округ город Омск.

Согласно пункту 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Учитывая, что ответчиком заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, производство по апелляционной жалобе в вышеуказанной части подлежит прекращению. Более того, такие требования не относятся к осуществлению процессуального правопреемства в рамках рассмотрения настоящего спора.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спартак» в части требований:

- о признании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 19.12.2012 № 2811-р «О предоставлении казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области в безвозмездное срочное пользование земельного участка для строительства многоэтажной стоянки» незаконным;

- об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Министерства имущественных отношений Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170104:3257;

- о возврате указанного земельного участка в распоряжение муниципального образования городской округ город Омск.

Определение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2013 о процессуальном правопреемстве по делу № А46-7651/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова