Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А70-2383/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2013 года

 Дело №   А70-2383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7256/2013) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети Сибири» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2013 по делу № А70-2383/2013 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтройсервис» (ОГРН 1067203242611, ИНН 7202147827) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети Сибири» (ОГРН 1127232005350, ИНН 7203273800) о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 948 280 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомплектСтройсервис» (далее по тексту – ООО «КомплектСтройсервис», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети Сибири» (далее по тексту – ООО «Коммунальные сети Сибири», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 948 280 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца 08.04.2013 в суд первой инстанции поступило дополнение к исковому заявлению, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 962 731 руб. 71 коп., в том числе задолженность по оплате услуг в сумме 948 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2013 в сумме 14 451 руб. 71 коп. и продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %. Указанное дополнение к исковому заявлению принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2013 по делу № А70-2383/2013 уточненные исковые требования удовлетворены. С ООО «Коммунальные сети Сибири» в пользу ООО «КомплектСтройсервис» взыскана задолженность в сумме 948 280 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 14 451 руб. 71 коп., продолжено начисление процентов за пользование денежными средствами с 13.03.2013 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в сумме 948 820 руб. исходя из установленной Центральным банком РФ ставки рефинансирования, а также 22 254 руб. 63 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что материалами дела подтверждено фактическое оказание истцом услуг по договору от 02.04.2012 № 8-03, при том, что ответчиком не представлены ни доказательства оплаты услуг, ни доказательства, обосновывающие правомерность отказ от оплаты оказанных услуг. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции признал составленным верно, ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил. Также суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.03.2013 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в сумме 948 820 руб. посчитал подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Коммунальные сети Сибири» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что ООО «Коммунальные сети Сибири» не было уведомлено о месте и времени судебного заседания.

До начала судебного заседания от ООО «КомплектСтройсервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором его податель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное на 06.11.2013, представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2012 между ООО «КомплектСтройсервис» (исполнитель по договору) и ООО «Коммунальные сети Сибири» (заказчик по договору) был заключен договор №5-03 на оказание услуг техникой, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства предоставить транспортное средство, оказать своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации, а заказчик обязался использовать предоставленное транспортное средство по назначению, принять результат работ и оплатить за оказанные услуги по факту в течение 20 банковских дней после подписания Акта выполненных работ (листы дела 19-21). Услуги оказываются по заявке заказчика, поданной не позднее 17-00 часов дня, предшествующего дню оказания услуг (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 2.1.3 договора заказчик обязался ежедневно по окончании использования транспортного средства оформлять документы (рапорт о работе транспортного средства) с отметкой фактического времени начала и окончания работы. Согласно пункту 2.2.1 исполнитель обязался своевременно предоставить заказчику транспортное средство с квалифицированным машинистом в технически исправном состоянии к месту производства работ, указанного представителем заказчика. При оказании транспортных услуг по перевозке грузов исполнитель в соответствии с пунктом 2.2.3 договора обязан оформить и предоставить заказчику вместе с путевым листом

Согласно подписанным между истцом и ответчиком актам истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 786 609 руб. (листы дела 22-29).

Ответчик, несмотря на подписание актов приемки оказанных услуг, акта сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 13.02.2013 (лист дела 34), оплату оказанных услуг произвел частично в сумме 838 339 руб. (листы дела 30-32). Задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты оказанных услуг, составила 948 280 руб.

Требования истца, изложенные в претензионном письме, ответчиком не исполнены (лист дела 35), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований послужило основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежит регулированию нормами главы 39 ГК РФ и условиями заключенного между сторонами договора.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору на сумму 1 786 609 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела актами, подписанными представителями сторон без замечаний, и ответчиком не оспорен.

Доказательств некачественного оказания услуг, либо оказания услуг не в полном объеме, указанном в актах, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также требований установленных статьями 779, 781 ГК РФ не представлены доказательства обосновывающие отказ от оплаты оказанных услуг и поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказание данных услуг, суд первой инстанции, учитывая статьи 309-314, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности за фактически оказанные услуги в сумме 948 280 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, указанных в пункте 2.1.4 договора, ответственность за нарушение которых предусмотрена в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.4.1 договора), истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 451 руб. 71 коп. по состоянию на 12.03.2013, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.03.2013 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в сумме 948 820 руб.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведено доводов относительно взыскания решением суда первой инстанции задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет суммы долга и процентов не оспорен.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о дате судебного заседания по иску ООО «КомплектСтройсервис» отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 12) для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2013 по делу № А70-2383/2013 суд первой инстанции принял к производству настоящий иск ООО «КомплектСтройсервис» и назначил предварительное судебное разбирательство на 29.04.2013  на 14 час. 00 мин. (лист дела 1).

Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 09.04.2013, направленная ответчику по адресу, указанному в материалах дела и апелляционной жалобе: 625013, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 120 А (почтовое отправление № 62505260128551), и являющемуся согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Коммунальные сети Сибири», возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (лист дела 50).

В судебное заседание, состоявшееся 29.04.2013, представитель ответчика не явился.

При этом, в материалах дела имеется возражение ответчика (лист дела 43), поступившее в электронном виде в суд 18.04.2013, согласно которому ООО «Коммунальные сети Сибири» возражает против рассмотрения данного дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в суде первой инстанции, назначенного на 29.04.2013.

Направление ответчиком данного возражения свидетельствует о том, что ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 29.04.2013.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2013 по делу № А70-2383/2013 о назначении судебного разбирательства на 23.05.2013 на 10 час. 00 мин. (лист дела 52), направлено ответчику по его юридическому адресу: 625013, г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 120 А (почтовое отправление № 62505260239493). Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (лист дела 55).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении.