Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А81-1541/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

полученных с нарушением закона, не допускается.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается Администрацией, распоряжение или приказ на проведение проверки (часть 1 статьи 14, пункт 3 статьи 18, часть 4 статьи 12 указанного Закона) не издавались; акт проверки не составлялся (статья 16 указанного Закона), соответственно, о проведении проверки Обществу не было сообщено, с распоряжением о проведении проверки и с актом проверки ООО «Авангард» ознакомлено не было, кроме того, акт проверки не был направлен в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, процессуальные документы, наличием которых обосновывает свои требования Администрация (предписание №69 об устранении нарушений лицензионных требований, решение о приостановлении действия лицензии от 23.11.2012), не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда не имеется правовых оснований для принятия указанных документов в качестве доказательств по делу об аннулировании лицензии. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Администрация не доказала обоснованность своих требований по существу спора, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2013 по делу №  А81-1541/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер