Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А70-5204/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

находится южнее 65 градуса северной широты, приведенного в приложении № 2 к лицензии СЛХ № 00930 HP (том 2 л.д. 84).

Также, налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля направлен запрос в Северо-Уральское управление Ростехнадзора о представлении координат самой северной точки ведомости координат, удостоверяющих уточненные границы горного отвода Пальниковского месторождения.

Согласно полученному ответу от 10.12.2012 №16618  указанная точка имеет координаты 64° 52' северной широты, то есть южнее 65 градусов северной широты (том 2 л.д. 80).

Из вышеуказанного следует, что добыча полезных ископаемых ОАО «Технефтьивест» осуществляется на участке недр в виде горного отвода, расположенного южнее 65° северной широты, соответственно, право на применение налоговой ставка 0 процентов по основанию, установленному подпунктом 16 пункта 1 статьи 342 НК РФ, в отношении НДПИ, добытых на Пальниковском участке налогоплательщик не имеет.

Учитывая недоказанность обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении отраженных в налоговых декларациях по НДПИ за период январь-сентябрь 2012 года, налоговым органом правомерно доначислены Обществу налог на добычу полезных ископаемых по общеустановленной ставке в оспариваемых суммах, применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, а также в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налога.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Общества.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 АПК РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда об оспаривании предписания заинтересованного лица обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., а ОАО «Технологии добычи нефти и инвестиции» уплатило 2000 руб. 00 коп., 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату обществу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2013 по делу №  А70-5204/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Возвратить Открытому акционерному обществу «Технологии добычи нефти и инвестиции» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №366 от 20.08.2013 госпошлину в сумме 1000 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер