Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А70-2980/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 ноября 2013 года

                                                        Дело №   А70-2980/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7873/2013) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Дружба» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2013 по делу № А70-2980/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Дружба»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области

о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «ТюменьТранс» из Единого государственного реестра юридических лиц и признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области от 07.09.2012 № 5190

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области, Датусани Отари Галаковича, Хведелидзе Гиорги,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Дружба» - Молчанова О.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности  от 01.11.2013 сроком действия на 3 года);

представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в судебное заседание не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Дружба» (далее по тексту – заявитель, Банк, ООО «КБ «Дружба») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее по тексту – регистрирующий орган, заинтересованное лицо, МИФНС России № 14 по Тюменской области) о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «ТюменьТранс» (далее по тексту – ООО «ТюменьТранс», Общество) из ЕГРЮЛ и признании недействительным решения МИФНС России № 14 по Тюменской области от 07.09.2012 № 5190.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее по тексту – Инспекция, МИФНС России № 6 по Тюменской области), Датусани Отари Галакович и Хведелидзе Гиорги.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО «КБ «Дружба» требований.

При этом арбитражный суд пришёл к выводу, что решение регистрирующего органа от 07.09.2012 № 5190 об исключении ООО «ТюменьТранс» из ЕГРЮЛ принято с соблюдением требований действующего законодательства, запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица внесена правомерно.

Не согласившись с принятым решением ООО «КБ» «Дружба» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает на необоснованный вывод суда о правомерности принятого регистрирующим органом решения об исключении ООО «ТюменьТранс» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с отсутствием у Общества открытых банковских счетов, в то время как материалами дела подтверждается наличие у ООО «ТюменьТранс» как минимум трёх расчётных счетов, открытых в разных кредитных организациях, в том числе и в ООО «КБ «Дружба».

В представленном до начала судебного заседания отзыве МИФНС России № 14 по Тюменской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО «КБ «Дружба» – без удовлетворения. Регистрирующий орган обращает внимание суда на то обстоятельство, что решение о предстоящем исключении юридического лица было принято 07.09.2012, впоследствии оно было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 36 (394) от 12.09.2012/5552.

В представленном до начала судебного заседания отзыве МИФНС России № 6 по Тюменской области также просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу Банка – без удовлетворения. Инспекция поясняет, что ООО «ТюменьТранс» на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ обладало всеми признаками недействующего юридического лица: последняя отчётность представлена 29.10.2010, операции по расчётному счёту не совершались в течение 12 месяцев, представленная Банком выписка по расчётному счёту № 40702810100001031000 свидетельствует только о поступлении 14.08.2013 денежных средств на счёт ООО «ТюменьТранс».

Отзывы на апелляционную жалобу от Датусани Отари Галаковича и Хведелидзе Гиорги представлены не были.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, выслушав представителя Банка, присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.09.2012 МИФНС России № 6 по Тюменской области в связи с отсутствием сведений об операциях по банковскому счёту в течение последних 12 месяцев, непредставлением ООО «ТюменьТранс» в течение последних 12 месяцев документов (отчётности), предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, отсутствием доказательств осуществления фактической деятельности Обществом, принимая во внимание наличие признаков недействующего юридического лица, представила в МИФНС Росси № 14 по Тюменской области справку № 952-С от 03.09.2012 (л.д. 69) и справку № 952-О от 03.09.2012 (л.д. 70).

07.09.2012 регистрирующий орган принял решение № 5190 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ТюменьТранс» из ЕГРЮЛ (л.д. 68). Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 36 (394) от 12.09.2013г. (л.д. 17, 115-117).

10.01.2013 МИФНС России № 14 по Тюменской области на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» была внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2137232004875 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ТюменьТранс» (л.д. 16).

Считая незаконным внесение записи об исключении ООО «ТюменьТранс» из ЕГРЮЛ и недействительным решение от 07.09.2012 № 5190 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ТюменьТранс» из ЕГРЮЛ, ООО «КБ «Дружба» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.07.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Банком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «ТюменьТранс» было зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2008 МИФНС России № 14 по Тюменской области, ОГРН 1087232051950.

Согласно пункту 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438, внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определён статьёй 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из ЕГРЮЛ при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается (л.д. 135), что у ООО«ТюменьТранс» был открыт расчётный счёт № 40702810382000000045 в филиале ОАО «Инвесткапиталбанк» г. Челябинск, который был ликвидирован 17.08.2010.

Расчётный счёт № 40702810600000016845, открытый ООО «ТюменьТранс» в ОАО «ВУЗ-БАНК» г. Екатеринбург, был закрыт 18.10.2011.

Расчётный счёт № 40702810100001031000, открытый ООО «ТюменьТранс» в ООО КБ «Дружба» г. Тюмень, был закрыт 23.01.2013.

Сведения об открытии ООО «ТюменьТранс» иного счёта (счетов) в каком-либо банке (банках) в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции принимает довод подателя апелляционной жалобы о некорректном указании МИФНС России № 14 по Тюменской области в справке № 952-С от 03.09.2012, также послужившей основанием для исключения ООО «ТюменьТранс» из ЕГРЮЛ, информации об отсутствии сведений об открытых банковских счетах, так как данное указание не соответствует действительности.

Однако, поскольку указанная некорректная информация не повлекла принятия Инспекцией неверного решения об исключении ООО «ТюменьТранс» из ЕГРЮЛ ввиду наличия соответствующих оснований, установленных законом, она не может служить основанием для признания незаконным такого решения.

Так, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе указанных выше, Инспекция обоснованно пришла к выводу об отсутствии операций по банковским счетам ООО «ТюменьТранс», что является одним из условий для совершения регистрирующим органом оспариваемых действий.

При этом довод заявителя о том, что 14.08.2012 по расчётному счёту № 40702810100001031000 ООО «ТюменьТранс», открытому в ООО КБ «Дружба г. Тюмень, осуществлялись операции, обоснованно отклонён судом первой инстанции по следующим основаниям.

Инспекцией при принятии решения об исключении ООО «ТюменьТранс» из ЕГРЮЛ в ООО КБ «Дружба» был направлен запрос № 2191 от 07.08.2012 о предоставлении выписки по операциям на счетах ликвидируемой организации (л.д. 132-133).

Согласно поступившему ответу Банка остаток на счёте на начало периода составил 10 руб. 98 коп., сумма поступлений на счёт за запрашиваемый период 0 руб., сумма списаний со счёта 0 руб., остаток на счёте на конец запрашиваемого периода составил 10 руб. 98 коп. (л.д. 134).

Таким образом, Инспекцией должным образом было установлено, что у ООО «ТюменьТранс» отсутствует движение по его расчётному счёту в кредитном учреждении ООО КБ «Дружба» в течении 12 месяцев, предшествующих принятию решения о его ликвидации.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ООО «КБ «Дружба» в материалы дела были представлены выписка по расчётному счёту № 40702810100001031000 (л.д. 19-20), согласно которой на расчётный счёт ООО «ТюменьТранс» 14.08.2013 поступили денежные средства в сумме 600 руб., а также платёжное поручение № 225 от 14.08.2012 на сумму