Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А75-3283/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

было.

То обстоятельство, что размер взыскиваемой задолженности не изменился, не позволяет рассматривать заявленное истцом уточнение только в качестве изменения основания заявленного иска.

Данное требование является новым, имеющим самостоятельный предмет и основания (требование о взыскании задолженности по договорам от 10.01.2000 № 72/00/16 и от 13.01.2003 № 09/03/26 вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по ним). С первоначально заявленными требованиями уточненное требование никак не связано.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями АПК РФ не предусмотрено, оснований для принятия уточнения иска не имелось.

При этом, арбитражный суд разрешает вопрос о принятии уточнений по своему усмотрению.

То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском. Равным образом не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При оценке доводов апелляционной жалобы истца, не согласного с применением срока исковой давности по заявленному иску, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В настоящем деле истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по договору от 09.11.2001 № 1232/01/20 в сумме 40 796, 67 руб. и задолженности по договору от 01.01.2001 № 14/212/01 в сумме 35 917,07 руб.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывалось выше, срок действия договора от 09.11.2001 № 1232/01/20 (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2002 № 1) установлен до 31.12.2003; срок действия договора от 01.01.2001 № 14/212/01 – до 31.12.2001.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств.

В связи с чем, о наличии задолженности ответчика истец должен был узнать по договору от 09.11.2001 № 1232/01/20  - с 01.01.2004 и по договору от 01.01.2001 № 14/212/01 - с 01.01.2002, соответственно.

Именно с указанных дат начинается течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы подателя жалобы о том, что ему стало известно о нарушении его прав в 2011 году в результате проведения инвентаризации, а также подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2011, отклонены как необоснованные.

В акте сверки наличие спорной задолженности ответчик не признал.

В связи с чем срок исковой давности истекает 01.01.2007 и 01.01.2005, соответственно.

Исковое заявление датировано 04.04.2013, поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 18.04.2013, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о том, что перечислением денежных средств платежным поручением от 24.02.2012 № 339 в порядке статьи 203 ГК РФ срок исковой давности прервался, судом апелляционной инстанции отклонены.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Платежным поручением от 24.02.2012 № 339 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 57 444 руб. 37 коп., указав в назначении платежа «дог.№ 24 от 01.01.2011 возврат излишне перечисленных ден.средств за авиаработы».

Ссылок на спорные договоры в платежном поручении не содержится, доказательств изменения назначения платежа не представлено.

Таким образом, перечисление денежных средств указанным платежным поручением срока исковой давности по заявленным исковым требования не прерывает.

Тем более, что в силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Акты сверки расчетов за период с января 2013 года по март 2013 года подписаны ответчиком со ссылкой на отсутствие задолженности.

С учетом изложенного, перерыва срока исковой давности судом апелляционной инстанции не установлено.

Обращение Департамента с настоящим иском за пределами срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Департамента оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу подпункта 1.1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2013 года по делу № А75-3283/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева