Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А46-7297/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно п. 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Доказательств того, что сведения, полученные от ГП ОО «ОЦТИиЗ», не являются на настоящую дату актуальными и достоверными, административный орган в материалы дела не представил.

Исходя из содержания статьи 161 ЖК РФ, обязанностью по представлению ресурсоснабжающей организации и исполнителю коммунальных услуг в части рассматриваемых сведений наделены либо собственники помещений в многоквартирном доме, либо товарищество собственников жилья или жилищный (иной специализированный потребительский) кооператив, либо управляющая организация в зависимости от способа управления многоквартирным домом, выбранным собственниками помещений в нём.

Кроме того, письмо Минрегиона России от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 не является нормативно-правовым актом, а всего лишь выражает мнение того лица, которое его написало.

При названных обстоятельствах апелляционный суд заключает, что, не истребовав в ходе проведения проверки сведения о составе общего имущества из Росреестра, и, направляя предписание о произведении перерасчета согласно справке ГП ОО «ОЦТИиЗ», Госжилинспекция фактически вынуждает ОАО «МРСК Сибири» нарушить положения Правил предоставления коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Апелляционную жалобу  Государственной жилищной инспекции Омской области оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2013 по делу № А46-7297/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А70-2002/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)  »
Читайте также