Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А70-7038/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 ноября 2013 года

Дело №   А70-7038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой Л.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9097/2013) Общества с ограниченной ответственностью «Пчёлка»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2013 по делу № А70-7038/2013 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению Управления Роспотребнадзора по Тюменской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пчёлка» (ИНН 7202145523, ОГРН 1067203021533)

 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Пчёлка» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Роспотребнадзора по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Пчёлка» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в РФ.

Решением от 03.09.2013 по делу № А70-7038/2013 требования административного органа были удовлетворены. Общество привлечено к админи­стративной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об администра­тивных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. При этом судом первой инстанции отклонены доводы Общества о неверной квалификации административным органом состава, вменяемого ему в вину правонарушения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2013 о привлечении ООО «Пчелка» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43. КоАП РФ ошибочно основано на положениях Федерального закона от 12.0б.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», полагает, что ООО «Пчелка» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15. КоАП РФ.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, правонарушение, совершенное  ООО «Пчелка» отталкивается от правовой природы правонарушений в сфере защиты прав потребителей, поскольку исходящим поводом для возбуждения дела  об административном правонарушении послужило обращение потребителя.

Кроме того, цели принятия закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а также Федерального закона № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» не охватывают сферу защиты прав потребителя и не регулируют правовые отношения, складывающиеся между продавцом и потребителем, что имело место в рассматриваемом случае.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании жалобы потребителя о продаже продук­тов питания с истекшим сроком годности в магазине «Пчёлка» по адресу: г.Тюмень, ул. Гер­цена, 64, определением от 23.05.2013 должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в отношении ООО «Пчёлка» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, проведен осмотр магазина общества, о чем составлен протокол от 23.05.2013 с участием представителя общества по доверенности и двух понятых.

Уведомлением от 13.06.2013 обществу сообщено о необходимости явиться 18.06.2013 в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Уведомление получено обществом 13.06.2013, о чем присвоен номер входящей коррес­понденции 99п (л.д.47).

18.06.2013 уполномоченным должностным лицом заявителя в отношении ООО «Пчёл­ка» в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол №316 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дела отнесено к подведомственности арбитражного суда, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области обратилось с заявлением о привлече­нии ответчика   к административной ответственности.

 Решением от 03.09.2013 по делу № А70-7038/2013 требования административного органа были удовлетворены. Общество привлечено к админи­стративной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об администра­тивных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

 Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитраж­ный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имеются ли основания для при­влечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен про­токол.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного из­готовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требова­ний к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, экс­плуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение про­дукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 на­стоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие тре­бованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у предста­вителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспече­ния качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о госу­дарственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных доку­ментов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистра­ции и обязательному подтверждению соответствия);

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обос­нованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и из­делий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государ­ственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опас­ными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 №  29-ФЗ предусмотрено, что требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установ­ленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и норма­ми, являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания.

В силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регули­ровании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ) требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъек­тами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 8 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Тех­нический регламент на молоко и молочную продукцию» продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, ус­тановленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен запрет на реализацию продуктов питания, в том числе продуктов переработки молока с истекшими сроками годно­сти.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при проведении 23.05.2013 осмотра в магазине общества, должностным лицом Управ­ления обнаружены продукты переработки молока с истекшим сроком годности, а именно – питьевой йогурт с малиной и злаками 1/330 гр, изготовитель ООО «Галактика», Россия, Ле­нинградская область, г.Гатчина, в количестве 3 единицы, дата выработки 28.04.2013, сро­ком годности до 22.05.2013, а также йогурт двухслойный с персиками «Селект» 1/110 гр, из­готовитель «Эрмани», Россия, Московская область, Раменский район, п.РАОС, в количестве 6 единиц датой производства 17.04.2013 сроком годности до 20.05.2013.

Факт нахождения на реализации в магазине «Пчёлка» названных продуктов питания сроки годности которых истекли, подтверждается материалами дела, а также объяснениями уполномоченного представителя общества, участвующего в проверке.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно заключил о наличии в действиях Общества события административного правонару­шения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества о неверной квалификации административным органом и судом первой инстанции совершенного Обществом деяния по статье 14.43 КоАП РФ и о необходимости его квалификации по статье 14.15 КоАП РФ, апелляционная коллегия находит несостоятельными.

Как уже было отмечено выше, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе: санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 4 статьи 1 данного Закона).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только