Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А70-7206/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 ноября 2013 года

 Дело № А70-7206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8973/2013) Открытого акционерного общества «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2013 по делу № А70-7206/2013 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» (ОГРН 1027200790198, ИНН 7203000834)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании постановления от 27 июня 2013 г. № А13/151 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

ОАО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 27 июня 2013 г. № А13/151 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 04.09.2013 по делу № А70-7206/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения. Также судом первой инстанции был отклонен как несостоятельный довод заявителя о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что Общество не является субъектом вмененного ему правонарушения, а также ссылается на малозначительность правонарушения. О том, что заявитель не является субъектом вменённого ему административного правонарушения, по мнению подателя жалобы свидетельствует те обстоятельства, что Общество является потребителем электрической энергии и в силу пункта 1 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24, требования указанных Стандартов на него не распространяются; часть информации им не размещалась ввиду отсутствия у Общества такой информации.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества административный орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Заявителю на праве собственности принадлежит Главная понизительная подстанция - Медик, общей площадью 250,2 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 72НЕ063514 от 28.07.2004), посредством которой заявитель оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Решением РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО от 26 декабря 2012 г. № 461 Обществу утверждены Тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии относятся в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к регулируемому виду деятельности естественных монополий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного закона в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - регулируемая деятельность субъектов естественных монополий).

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Комиссией Тюменского УФАС в ходе осуществления полномочий по государственному контролю за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее - Стандарты) 15 мая 2013 года осуществлен осмотр официального сайта Общества в сети Интернет (http://www.phs-mt.ru), в ходе которого обнаружено, что Общество не опубликовало на своем сайте, предусмотренную подпунктами «б», «в» и «г» пункта 9, подпунктом «а», абзацами 1-17 подпункта «б», подпунктами «в», «в1», «г», «д», «е», «ж», «з» пункта 11 Стандартов, к установленным данными Стандартами срокам (до 2 апреля 2013 г. - по п/п. б» п. 9 Стандартов: до 2 марта 2013 года - по п/п. «а» п. 11, абз. 1-14 п/п. «б» п. 11, п/п. «д» п. 11, абз. 2,3 п/п. «ж» п. 11, абз. 2 п/п. «з» п. 11 Стандартов; до 1 октября 2012 г., 1 января 2013 г., 1 апреля 2013 г. - по абз. 15, 16 п/п. «б» п. 11, п/п. «в1» п. 11 Стандартов; до 3 июня 2013 г. - по п/. «г» п. 9, абз. 17 п/п. «б» п. 11, п/п. «в» , «е» п. 11 Стандартов).

Результаты осмотра зафиксированы Актом осмотра Интернет-сайта от 15 мая 2013 года с приложенными к нему скриншотами Интернет-страниц.

По выявленному факту должностным лицом УФАС по Тюменской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 3 июня 2013 г. № А13/151 по признакам ст. 9.15 КоАП РФ, на основании которого заместителем руководителя Управления вынесено оспариваемое постановление от 27 июня 2013 г. № А13/151 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Решением от 04.09.2013 по делу № А70-7206/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, которые устанавливает требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии (далее - субъекты рынков электрической энергии), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия (пункт 1 Стандартов).

В силу пункта 2 Стандартов субъекты рынков электрической энергии обязаны

раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

Субъектом правонарушения по статье 9.15 КоАП РФ является субъект оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии.

Как определено в статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами оптового рынка являются юридические лица, получившие в установленном настоящим Федеральным законом порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка.

В свою очередь, розничные рынки электрической энергии (далее - розничные рынки) - сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии.

Согласно этой же статье Закона территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» определено, что субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий (часть 12 статьи 4 Закона о естественных монополиях).

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» является субъектом розничного рынка электрической энергии, территориальной сетевой организацией и субъектом естественной монополии, осуществляет деятельность на рынке услуг по передаче электрической энергии и имеет тариф на услуги по передаче электрической энергии, утвержденный Решением РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО от 26 декабря 2012 г. № 461.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…» собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 Решения от 26 декабря 2012 г. № 461 Региональной энергетической комиссией Тюменской области, ХМАО, ЯНАО устанавливаются индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, с календарной разбивкой, согласно приложениям 1, 2.

При этом пунктом 2 данного Решения от 26 декабря 2012 г. № 461 предусмотрено Тарифы, установленные в пункте 1 настоящего решения, действуют с 1 января 2013 года.

Следовательно, указанная в Приложениях № 1 и № 2 календарная разбивка на периоды (с 1 января 2013 года по 30 июня 2013 года и с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года) не определяет порядок введения в действие тарифов, и тем более, не устанавливает период оказания Обществом услуг по передаче электроэнергии, данная календарная разбивка по периодам предназначена исключительно для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель приобрел право по оказанию услуг по передаче электрической энергии по тарифам, установленным Решением РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО от 26 декабря 2012 г. № 461, с 1января 2013 года.

Ссылка подателя жалобы на то, что Общество является потребителем электрической энергии и в силу пункта 1 Стандартов требования указанных Стандартов на него не распространяются, представляется апелляционному суду несостоятельной и правомерно отклоненной судом первой инстанции, поскольку тот факт, что Общество приобретает электроэнергию для собственных нужд  по  договору  купли-продажи     электрической  энергии  №  13237  от  01.04.2010,  заключенному  с ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», не исключает принадлежности Общества к субъектам розничного рынка электрической энергии.

Таким образом, на ОАО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» распространяются требования Постановления Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии».

Довод заявителя о том, что часть информации им не размещалась ввиду отсутствия у Общества такой информации, также правомерно  был отклонен судом  первой инстанции, поскольку установленные Стандарты не предусматривают возможности выборочного размещения необходимой информации. По смыслу Стандартов следует, что в случае действительного отсутствия какой-либо информации, например, информации об инвестиционных программах и отчетах об их реализации, Обществом должно было указать на факт отсутствия такой информации.

Таким образом, апелляционный суд находит несостоятельным  довод заявителя о том, что Общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Общества, выразившиеся в не размещении на официальном сайте Общества в сети Интернет всей необходимой информации, подлежащей раскрытию в соответствии