Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А70-4811/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- Магистральная, в соответствии с которым красная линия проходит вдоль формируемого земельного участка, и не пересекает его (т.1 л.д. 130-131).

Вместе с тем, решением Тюменской городской думы от 30.10.2008 № 154 утверждены Правила землепользования и застройки города Тюмени, которыми введено территориальное зонирование. В соответствии с пунктом 3 указанного решения, Правила землепользования и застройки города Тюмени вступают в силу с 10.04.2009.

Необходимо отметить, что договор аренды земельного участка № 23-16/27 (в редакции соглашения сторон от 11.07.2008, 12.01.2009, 22.03.2010, 21.05.2012) заключен между Истцом и Ответчиком 17.04.2007, таким образом Истец в период нахождения земельного участка во владении и пользовании, не предпринимал действий, направленных на его освоение. Не обращался в органы местного самоуправления за получением разрешения на строительство.

Таким образом, на момент предоставления земельный участок, являющийся объектом спорных правоотношений, полностью отвечал целям его формирования. Правила землепользования и застройки вступили в силу значительно позднее выдачи градостроительного паспорта, а указания о том, что указанные правила распространяют свое действие на отношения, возникшие до вступления их в силу, отсутствует.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков.

Поскольку Истец в течение срока аренды объективно бездействовал, и не предпринимал действий, направленных на освоение земельного участка, арендные отношения между Истцом и Ответчиком прекращены правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество. Поскольку заявитель при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, постольку излишне уплаченные средства подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северпром Инвест» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2013 по делу № А70-4811/2013 – без изменения.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Северпром Инвест» (ОГРН 1077203009180, ИНН 7203190007)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000руб.00коп. уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл.поручением № 109 от 09.09.2013г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер