Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А75-1349/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 ноября 2013 года

                                                   Дело № А75-1349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7472/2013) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.06.2013 по делу № А75-1349/2013 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (ОГРН 1098601001157; место нахождения: г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, 39, 2) к закрытому акционерному обществу «Институт Сибпроект» (ОГРН 1028601868437; ИНН 8620010807; место нахождения: г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, 4П, 8) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании: 

от  закрытого акционерного общества «Институт Сибпроект» – представителя Суспицина В.Г. по доверенности № 47 от 14.12.2012 сроком действия до 31.12.2013,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре – представитель не явился, 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее – ТУ Росимущества в ХМАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Институт Сибпроект» (далее – ЗАО «Институт Сибпроект», ответчик) о об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.06.2013 по делу № А75-1349/2013 пункт 2.1 договора от 23.05.2012 № 8 купли-продажи находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, принят в следующей редакции: «Цена Участка устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», составляет 796 616 руб. 95 коп. (Семьсот девяносто шесть тысяч шестьсот шестнадцать рублей 95 копеек) без учета налога на добавленную стоимость».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в ХМАО в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в Приложении № 1 Плана приватизации Обь-Иртышского речного пароходства отсутствует расшифровка объектов Нижневартовского речпорта, а само Приложение 1 – это «Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1.07.92г. по ИОРПа». Ссылается на то, что в имеющемся в деле свидетельстве о государственной регистрации права от 11.03.2002 отсутствует ссылка на указанный План приватизации.

ЗАО «Институт Сибпроект» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ТУ Росимущества в ХМАО, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Институт Сибпроект» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы Администрации г. Нижневартовска «Об изъятии и предоставлении земель» от 03.09.1992 № 339, у Российской Федерации возникло право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание – блок административных и служебных помещений, общая площадь 3 242 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел города (панель 23), ул. 60 лет Октября, дом 4/П, строение 8, кадастровый (или условный) номер 86:11:0301023:35, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), 18.02.2009 сделана запись регистрации № 86-72-16/005/2009-293 (л.д. 15).

ЗАО «Институт Сибпроект» на праве собственности принадлежит блок административных и служебных помещений по адресу: город Нижневартовск, Западный промышленный узел панель 23, ул. 60 лет Октября, дом 4/П, строение 8, о чем свидетельствует запись в ЕГРП от 05.11.2003 № 86-01/03-14/2003-661 (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 44, 90, выписка из ЕГРП, л.д. 75).

Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение теплой стоянки, находящееся по тому же адресу, о чем в ЕГРП 07.10.2011 сделана запись регистрации № 86-86-02/041/2011-357 (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 89, 91, выписка из ЕГРП, л.д. 76).

05.05.2012 ЗАО «Институт Сибпроект» обратилось к истцу с заявлением от 24.04.2012 № 373 о приобретении прав на земельный участок (л.д. 19).

Истцом 23.05.2012 издано распоряжение № 260-р (л.д. 22) о предоставлении ЗАО «Институт Сибпроект» в собственность за плату земельного участка, однако сторонами договор купли-продажи земельного участка (л.д. 23-25) подписан не был, поскольку между ними возникли разногласия при определении размера цены земельного участка, что усматривается из протокола разногласий (л.д. 35) и протокола урегулирования разногласий (л.д. 37), которые так и не были подписаны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в ХМАО в суд с настоящим иском.

Несогласие с редакцией пункта 2.1 договора от 23.05.2012 № 8 купли-продажи находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, принятой судом, явилось причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон являются обязательствами по купле-продаже недвижимого имущества и регулируются положениями главы 30 ГК РФ (купля-продажа), принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и условиями договора.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (часть 1 статьи 549 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 554 и 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости является условие о предмете и его цене.

Все условия договора считаются согласованными с момента получения соответствующего акцепта стороной, направившей оферту (часть 1 статьи 433 ГК РФ), либо с момента подписания сторонами в письменной форме одного документа (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Действие указанных норм распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной частью 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14649/08 от 09.04.2009 по делу № А82-251/2008-14.

Из технического паспорта на блок административных и служебных помещений следует, что одним из собственников объекта являлось открытое акционерное общество «Обь-Иртышское речное пароходство», на основании Приложения № 1 к Плану приватизации Обь-Иртышского речного пароходства с расшифровкой объектов Нижневартовского речпорта и постановления Главы администрации от 03.09.1992 № 339. В техническом паспорте на спорный объект недвижимости указан год его постройки – 1981.

Как указано выше, право собственности Российской Федерации на земельный участок возникло на основании постановления Главы администрации города Нижневартовска «Об изъятии и предоставлении земель» от 03.09.1992 № 339.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ЗАО «Институт Сибпроект» является надлежащим субъектом, имеющим право на приобретение земельного участка по льготной цене, установленной статьей 2 Закона № 137-ФЗ.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются (часть 1 статьи 555 ГК РФ)

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определять цену договора купли-продажи спорного земельного участка следует по правилам, установленным пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, а ответчик имеет право на выкуп в собственность земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Размер выкупной цены земельного участка, как правило, определяется