Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А75-3257/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 ноября 2013 года

                                                        Дело № А75-3257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7878/2013) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2013 по делу № А75-3257/2013 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» (ОГРН 1038600500322, ИНН 8602210426) к Департаменту культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании частично недействительным государственного задания бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденного приказом Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2012 года № 357/01-12 и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» - Анохин Анатолий Васильевич по доверенности б/н от 21.03.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным Государственного задания бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденного приказом Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2012 года № 357/01-12, в части установления наименования показателя и единицы измерения государственной услуги, обязании в установленном порядке привести государственное задание бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов в соответствии с действующими правовыми актами и уставом государственного учреждения - установить наименование показателя и единицы измерения государственной услуги в виде организации и проведения театрально- зрелищного мероприятия (спектакля, постановки, концерта, творческого вечера), обязании в установленном порядке привести государственное задание бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов в части финансового обеспечения выполнения государственного задания государственным учреждением автономного округа в соответствии с действующими правовыми актами путем предоставления необходимых субсидий из бюджета автономного округа на утвержденный перечень государственных услуг (работ) оказываемых (выполняемых) государственным учреждением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2013 по делу № А75-3257/2013 в удовлетворении требований заявителя отказано, что послужило основанием для его апелляционного обжалования Учреждением.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Учреждение создано распоряжением губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.02.1999 № 149-рг. Учредителем является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. Заявитель находится в ведении Департамента (Вышестоящая организация).

В соответствии с уставом Учреждения (т.1 л.д. 10), последнее создано в целях формирования и удовлетворения потребности населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сценическом искусстве. Для достижения своих целей Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: создание и показ спектаклей, организация гастролей, концертов, проведение творческих встреч, фестивалей, конкурсов и иных мероприятий в области сценического искусства;  изготовление и реализация информационно-справочных изданий, видеоматериалов и фонограмм мероприятий, осуществляемых Учреждением.

Пунктом 3.1.2 устава Учреждения Вышестоящая организация  формирует и осуществляет государственное задание.

07.12.2012 Департаментом было утверждено «Государственное задание бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» (приказ № 357/01-12, т.1 л.д. 64).

В том числе данным государственным заданием были определены показатели, характеризующие объем и (или) качество государственной услуги, в числе которых наименование показателя и единицы измерения государственной услуги в виде оказания такой государственной услуги как спектакль в количестве 180 в каждом календарном году.

Согласно приложению 1-А к приказу Департамента № 357/01-12 от 07.12.2012, которым утверждено государственное задание, объем бюджетных ассигнований на финансирование обеспечения оказания государственной услуги на 2013 год составил 96 368,8 тыс. руб.

Учреждение, считая неправомерным определение в утвержденном государственном задании только одной государственной услуги в виде проведения спектаклей, без иных мероприятий в области сценического искусства (гастролей, концертов, проведение творческих встреч, фестивалей, конкурсов), а объем определенных субсидий – не достаточным для выполнения уставных видов деятельности, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для признания заявления Учреждения подлежащим удовлетворению. Суд указал, что установление в спорном государственном задании в качестве наименования показателя и единицы измерения государственной услуги (спектакля), равно как определение объема финансирования для  исполнения государственной услуги в соответствии с государственным заданием, не нарушает прав и законных интересов Учреждения, заявитель не привел нормативного обоснования несоответствия оспариваемых показателей государственного задания.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель настаивает на своих требованиях и считает, что Департамент, установив Учреждению в качестве задания одну государственную услугу, санкционировал невыполнение фактически всех основных видов деятельности, предусмотренных уставом Учреждения и правовыми актами Департамента. В части финансирования заявитель указал доводы о недостаточности выделенных субсидий, приведя пример на необходимом ему количестве и стоимости ламп освещения.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором признал позицию заявителя не обоснованной, поддержал выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных по существу, в том числе ввиду непредставления Учреждением данных, свидетельствующих о несоответствии спорного государственного задания действующему законодательству.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя Учреждения, поддержавшего доводы жалобы. Департамент, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое апелляционным судом было удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дано определение государственному (муниципальному) заданию - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ);

В соответствии с пунктом 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ), учреждениями субъекта Российской Федерации, формируется в порядке, установленном соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Государственное задание формируется для бюджетных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

На основании пункта 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в порядке, установленном соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому случаю соответствующий порядок определен Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 08.10.2010 № 229-п «О порядке формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и финансового обеспечения выполнения государственного задания».

В соответствии с указанным порядком, формирование, утверждение и финансовое обеспечение государственного задания осуществляется исполнительными органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющими функции и полномочия учредителя в отношении бюджетных учреждений автономного округа, в соответствии с основными видами деятельности учреждений автономного округа, предусмотренными уставами.

Пунктом 6.4. Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 01.07.2010 № 120 «О Департаменте культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» Департамент культуры Югры формирует и утверждает государственное задание на оказание государственных услуг в установленной сфере деятельности подведомственных учреждений, проводит мониторинг выполнения государственных заданий.

Иных норм, регулируемых рассматриваемые отношения в части описания в государственном задании вида деятельности, которое должно выполнить бюджетное учреждение, а также объема финансирования, не установлено.

Поскольку ни Бюджетный кодекс Российской Федерации, ни иной нормативный правовой акт не регламентируют порядок формирования государственных заданий для учреждений в части конкретизации видов деятельности бюджетного учреждения и объема его финансирования, постольку данные вопросы и их разрешение являются исключительной прерогативой учредителя (органа, выполняющего функции учредителя).

Указанный вывод апелляционный суд, в том числе основывает на том, что в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение это некоммерческая организация, созданная органом публичной власти для реализации конкретных функций в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Именно учредитель определяет направления деятельности и конкретные виды работ (услуг), которые должно выполнить учреждение.

Единственным ограничением данного полномочия является то, что государственное задание должно формироваться в соответствии с учредительными документами и основными задачами, возложенными на бюджетное учреждение, в том числе в области наименования показателя и единицы измерения государственной услуги. При этом, учредитель не ограничен в своем решении выдать государственное задание подконтрольному бюджетному учреждению, в котором наименование показателя и единицы измерения государственной услуги будет содержать лишь часть тех конкретных видов деятельности, выполнение которых учредительными документами возложено на бюджетное учреждение.

Таким образом, Департамент, выдав государственное задание Учреждению, в соответствии с которым последнее обязано выполнить постановку и исполнение 180 спектаклей, и в котором отсутствуют иные основные виды деятельности, определенные уставом (организация гастролей, концертов, проведение творческих встреч, фестивалей, конкурсов и иных мероприятий в области сценического искусства), действовал в соответствии с предоставленными