Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А75-3257/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ему полномочиями.

В указанном обстоятельстве апелляционный суд не усматривает каких-либо нарушений действующих правовых норм. Заявитель, указывая на то, что он вправе, помимо постановки спектаклей, выполнять иные виды деятельности, не смог обосновать с правовой точки зрения свои доводы о незаконности спорного государственного задания в части наименование показателя и единицы измерения государственной услуги, не смог сослаться на норму закона, обязывающую учредителя некоммерческой организации выдавать задание на выполнение всех функций, возложенных на бюджетное учреждение уставными документами, а не только их части.

Помимо изложенного, Департамент представил мотивированные пояснения об определении заявителю государственного задания, в котором наименование государственной услуги обозначено только как «спектакль».

А именно, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 № 1019-р, об утверждении концепции долгосрочного развития театрального дела в Российской Федерации до 2020 года, театральная деятельность - это деятельность театров, направленная на создание и показ спектаклей.

В развитие утвержденной концепции Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято Постановление от 06.07.2012 № 245-п «О Концепции развития театрального дела в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на период до 2020 года», в соответствии с которым государственное задание государственным театрам, должно содержать 2 части - подготовку новых постановок (работа по созданию спектаклей) и предложение театральной услуги населению (услуга по показу спектаклей).

В соответствии с государственным заданием бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов Учреждению утверждено проведение спектаклей в общем количестве 180 спектаклей в год. Как указывает заинтересованное лицо, при определении количества спектаклей учитывалось Постановление Правительства Российской Федерации от 25.03.1999 № 329 «О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации.

Таким образом, показ спектаклей Учреждением в полной мере соответствует Концепции развития театрального дела.

Что касается финансирования деятельности Учреждения и доводов заявителя о его (финансирования) недостаточности, то в этой части апелляционный суд считает необходимым отметить, что  в соответствии с Постановлением Правительства Ханты Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2010 № 229-п «О порядке формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и финансового обеспечения выполнения государственного задания» порядок определения нормативных затрат устанавливается исполнительными органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющими функции и полномочия учредителя бюджетного, автономного учреждения автономного округа, по согласованию с Департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Департаментом экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Порядок определения нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) и Порядок нормативных затрат на содержание имущества государственных учреждений, подведомственных Департаменту культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утвержден Приказом Департамента от 23.04.2012 № 104/01-12.

Департамент обеспечил предоставление субсидии из бюджета автономного округа в соответствии с утвержденной государственной услугой Учреждения. Доказательств обратного, а также нарушения вышеуказанных Порядка определения нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) и Порядка нормативных затрат на содержание имущества государственных учреждений, при определении объема субсидирования на выполнение утвержденной государственной услуги Учреждением не представлено.

Помимо изложенного, необходимо указать, что в соответствии с частью 4  статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц не следует запрет Учреждению выполнять работы и оказывать услуги сверх муниципального задания в рамках уставных видов деятельности

Следовательно, помимо наименования показателя и единицы измерения государственной услуги, определенных государственным заданием, заявитель вправе по собственному усмотрению осуществлять иные виды деятельности, определенные уставом, в том числе за счет средств, полученных от осуществления деятельности сверх государственного задания.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Учреждения по существу не имеется, о чем правомерно указано судом первой инстанции в тексте обжалуемого решения. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на Учреждение.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский музыкально-драматический театр» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2013 по делу № А75-3257/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер