Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А46-8545/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

недостроенного объекта должна сопровождаться учетом стоимости этих прав и обязанностей для вопросов о размере требований участников строительства, могущих считаться погашенными.

Поскольку у ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» имелось несколько объектов, имеющих сильно отличающуюся степень завершенности строительства на момент передачи жилищно-строительным кооперативам, то, по мнению апелляционного суда,  только надлежащая оценка переданных прав и обязанностей (и, соответственно, требований – погашенными) позволит обеспечить равную степень защиты прав участников строительства  объектов, имевших на момент передачи высокую степень готовности, а равно объектов в начальной стадии строительства  (земляные работы, фундамент) .

Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 13239/12).

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ ( в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок), жилищные и жилищно-строительные кооперативы  являются потребительскими кооперативами.

Потребительские кооперативы относятся к некоммерческим организациям ( п. 3 ст. 50 ГК РФ).

 Таким образом, жилищно-строительный кооператив по своей организационно-правовой форме подпадает под признаки нормы пункта 3 статьи 50 ГК РФ и не может быть отнесен к коммерческим организациям.

Таким образом, безвозмездность, даже если бы этот факт был подтвержден, не влечет недействительности данной сделки ввиду изложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 03 июля 2013 года по делу № А46-8545/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.С. Грязникова

М.В. Смольникова