Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А70-6777/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 ноября 2013 года

                                                                             Дело №   А70-6777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8808/2013) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2013 по делу №А70-6777/2013 (судья Клат Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к  обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 1057200559459, ИНН 7202132274) о понуждении заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

при участии в  судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - представитель Ядрихинская С.Ю. по доверенности № 009/13 от 24.01.2013 сроком действия  1 год,

от общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» - представитель не явился,

                                                                       установил:

             Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – ООО «Тюмень Водоканал») 27.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт») о понуждении к заключению договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 5-6).

Решением  Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2013 по делу №  А70-6777/2013 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Тюмень Водоканал» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам вывода суда о недоказанности нахождения в управлении ответчика жилых домов, указанных в проекте договора. Кроме того, истец считает необоснованным отклонение судом его ходатайства об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки представителя, что лишило истца, как он утверждает, права представить доказательства по делу.  В связи с чем истцом к апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие, по его мнению, обстоятельства, которые суд счёл недоказанными: копию письма ООО «Тюмень Водоканал» от 01.07.2013 № 02191-13 в адрес Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, копию письменного ответа Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени от 10.07.2013 №32-06-4260/3 в адрес ООО «Тюмень Водоканал».  

От  ответчика - ООО «Комфорт» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к жалобе: копии письма от 01.07.2013 № 02191-13 и ответа на него от 10.07.2013 № 32-06-4260/3 со ссылкой на то, что в целях получения этих документов истец просил суд первой инстанции отложить рассмотрение дела, однако, судом в удовлетворении ходатайства об отложении было отказано; ответ № 32-06-4260/3 получен истцом в августе 2013г.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

В апелляционной жалобе и выступлении представителя истца невозможность представления суду первой инстанции документов (копии письма истца от 01.07.2013 № 02191-13 и ответа на него от 10.07.2013 № 32-06-4260/3) истец связывает с отклонением его ходатайства об отложении разбирательства дела. Причём, в своём выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца утверждает, в противоречие с апелляционной жалобой, что ходатайство об отложении рассмотрения дела было заявлено истцом в целях получения этих документов, однако, в отложении судебного заседания было отказано.  

 Между тем, в материалах дела имеется письменное ходатайство ООО «Тюмень Водоканал» об отложении не судебного разбирательства, а только предварительного судебного заседания (л.д.48), мотивированное тем, что представитель истца не может явиться в судебное заседание в 09час.30мин. 24.07.2013 в связи с тем, что в это время участвует в  судебном заседании по другому делу - №А70-5357/2013, то есть в том же арбитражном суде. Ссылка на какие-либо иные причины и обстоятельства в ходатайстве отсутствует.

  Документы, о приобщении которых в суде апелляционной инстанции просит представитель истца, датированы 01.07.2013 и 10.07.2013, тогда как предварительное судебное заседание по рассматриваемому делу было назначено на 24.07.2013 в 09час.30мин., судебное разбирательство – на 24.07.2013 в 09час.35мин. (определение суда от 01.07.2013 – л.д.1-3). Определение суда от 01.07.2013 получено истцом 08.07.2013, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д.50).

Соответственно, у истца имелась реальная возможность, вне зависимости от явки (неявки) его представителя в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство 24.07.2013, представить указанные документы в суд первой инстанции до начала судебных заседаний (тем более, что один из документов – копия собственного письма истца от 01.07.2013, а второй – ответ на него, датированный 10.07.2013 и не имеющий отметки о получении истцом в более поздний срок).    

При таких обстоятельствах отсутствуют уважительные причины непредставления истцом документов  (копии письма от 01.07.2013 № 02191-13 и ответа на него от 10.07.2013 № 32-06-4260/3) в суд первой инстанции, что исключает возможность удовлетворения ходатайства истца и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

  Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 25.05.2013 ООО «Тюмень Водоканал» направило ООО «Комфорт» проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 17.05.2013 № Т-00444/002 (л.д. 20-33). Проект получен ответчиком 21.05.2013 (л.д.19).

В проекте договора указано, что ООО «Тюмень Водоканал»   (ресурсоснабжающая организация) обязуется отпускать ООО «Комфорт» (исполнитель коммунальных услуг) питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объёме и сроки в соответствии с условиями договора. Объектами по договору являются многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. Мурманская, 65, ул. Кузнецова, 16.

ООО «Комфорт» предложенный проект договора не подписало, в адрес ООО «Тюмень Водоканал» отказ от заключения договора или предложение о заключении договора на иных условиях также не направило, в связи с чем ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении  ООО «Комфорт» заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав в решении оценку представленным истцом материалам,  признал недоказанными истцом обстоятельства о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. Мурманская, 65, ул. Кузнецова, 16.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в нём доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Тюмень Водоканал» являются необоснованными, и суд первой инстанции отказал в их удовлетворении правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (части 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

В обоснование требования заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирные дома, расположенные в г.Тюмени по ул. Мурманская, 65, ул. Кузнецова, 16, ООО «Тюмень Водоканал» указало, что вправе требовать от ООО «Комфорт» как обязанной стороны заключить публичный договор, поскольку ООО «Комфорт» является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг в отношении названных многоквартирных домов.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными