Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А46-1203/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 ноября 2013 года

                                                                             Дело №   А46-1203/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8694/2013) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2013 по делу №  А46-1203/2013 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1055553038078, ИНН 5528025186) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1055553017695, ИНН 5528023950) о взыскании 1 191 825 руб. 22 коп., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» к Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании недействительными пунктов договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в  судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» - представитель Антонова О.В. по доверенности  от 10.01.2013 сроком действия до 31.12.2013,

от Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области - представитель не явился,

установил:

            Администрация Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация Лузинского сельского поселения) 08.02.2013 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «УК «Лузинское ЖКХ») о взыскании задолженности в сумме 1 080 400 руб. 48 коп., пени в сумме 113 822 руб. 64 коп. в связи с неисполнением обязательств по договору аренды от 10.10.2007.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 079 962 руб. 55 коп., пени в сумме 94 523 руб. 76 коп. (л.д.5-6 т.5).

ООО «УК «Лузинское ЖКХ» в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречный иск к Администрации Лузинского сельского поселения о признании недействительными пунктов 1.4, 2.2, 3.2.3, 3.2.5 договора аренды от 10.10.2007 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 01.04.2013 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец по встречному иску в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о признании недействительными пунктов 1.4, 3.2.3 договора аренды от 10.10.2007 с момента совершения, применении последствий недействительности сделки в виде зачета денежных средств, затраченных на капитальный ремонт в счет арендной платы за период с 23.08.2010 по 09.10.2012 в сумме 1 080 400 руб. 48 коп., а также взыскании с Администрации Лузинского сельского поселения в пользу ООО «УК «Лузинское ЖКХ» разницы в стоимости произведенных работ по капитальному ремонту в сумме 3 900 100 руб.

Исковые требования по первоначальному и встречному искам  рассмотрены судом с учетом принятых уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2013 по делу №А46-1203/2013 по первоначальному иску с ООО «УК «Лузинское ЖКХ» в пользу Администрации Лузинского сельского поселения взыскано 1 174 486 руб. 31 коп., из которых 1 079 962 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате, 94 523 руб. 76 коп. пени,  в доход федерального бюджета  с ООО «УК «Лузинское ЖКХ» взыскано 24 744 руб. 86 коп.  государственной пошлины.  По встречному иску в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «УК «Лузинское ЖКХ» из федерального бюджета возвращено 42 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №571 от 13.06.2013.

Возражая против принятого судом решения, ООО «УК «Лузинское ЖКХ» в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения требований по первоначальном иску и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. При этом заявитель указывает, что акт приёма-передачи имущества между Администрацией Лузинского сельского поселения и ООО «УК «Лузинское ЖКХ» отсутствует, тогда как обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды, то есть с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Кроме того, с момента перехода права собственности на имущество от Администрации Омского муниципального района к Администрации Лузинского сельского поселения, последняя не выставляла счета-фактуры на оплату арендуемого имущества с 2010г. по 2012г. включительно. Акты об оказании услуг подписаны сторонами не были, следовательно, задолженность по оплате аренды у ответчика отсутствует, а также не имеется оснований предъявлять пени за несвоевременное внесение арендной платы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация Лузинского сельского поселения просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации Лузинского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

  На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации Лузинского сельского поселения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Лузинское ЖКХ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить в обжалуемой части - удовлетворения первоначального иска и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска. Представитель пояснил, что  ООО «УК «Лузинское ЖКХ» в пользу Администрации Лузинского сельского поселения оплачивать арендную плату и пени не должно.

На вопрос суда представитель пояснил, что задолженность по арендной плате и пеня за исковой период не погашены ООО «УК «Лузинское ЖКХ» ни в пользу Администрации Лузинского сельского поселения, ни в пользу Администрации Омского муниципального района.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки решения только в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение суда только в части удовлетворения судом первой инстанции исковых требований по первоначальному иску.

   Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителя ООО «УК «Лузинское ЖКХ», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и ООО «УК «Лузинское ЖКХ» (арендатор) 10.10.2007 заключен договор аренды имущества, по условиям которого Администрация Омского муниципального района Омской области сдает, а ООО «УК «Лузинское ЖКХ» принимает во временное пользование для оказания жилищно-коммунальных услуг имущество, а именно: здание банно-прачечного комбината, сети водопровода и канализации (водопроводные, канализационные сети), тепловые сети, базу ЖКХ (движимое имущество согласно приложению № 1 к договору), – поименованное в пункте 1.1 договора.

Договор прошел государственную регистрацию 27.02.2009 (л.д.18 т.1).

         Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за указанное в пункте 1.1 имущество установлена в сумме 804 225 руб. 74 коп. в год.

          Имущество передано арендатору - ООО «УК «Лузинское ЖКХ» по акту приема-передачи от 10.10.2007, который имеется в материалах дела (л.д.17 оборот, т.1).  

            Впоследствии Администрация Омского муниципального района Омской области передала в собственность Лузинского сельского поселения недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора аренды, о чём (с приложением копии свидетельств о государственной регистрации права собственности) уведомила арендатора - ООО «УК «Лузинское ЖКХ»   письмом от 16.09.2010 № 01-16/3356 (л.д.19 т.1).

Право собственности Лузинского сельского поселения на объекты аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами от 16.08.2010, от 23.08.2010 (л.д.119-124 т.4).

Письмом от 01.07.2011 №02-18/525 Администрация Лузинского сельского поселения уведомила ООО «УК «Лузинское ЖКХ» о том, что с 16.08.2010 она является получателем арендной платы по договору аренды от 10.10.2007, при этом размер арендной платы за арендуемое имущество установлен в сумме 506 519 руб. 04 коп. в год в соответствии с приложением № 2 к договору, задолженность за 2010г. составляет 189 269руб.68коп., не включая НДС, которую необходимо погасить в срок до 01.08.2011. Для перечисления образовавшейся задолженности и дальнейшего перечисления арендной платы за пользование имуществом арендатору направляются банковские реквизиты   (л.д.20 т.1).

В связи с непогашением арендатором задолженности ему Администрацией Лузинского сельского поселения направлена претензия от 06.12.2011 №02-18/947 (с приложением банковских реквизитов получателя платежей - Администрацией Лузинского сельского поселения) об оплате долга и пени (л.д.21-22 т.1), которая оставлена без удовлетворения. Требования о погашении задолженности направлялись арендатору также 05.09.2012, 05.02.2013 (л.д.25-26 т.1).

   При повторном рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Администрации Лузинского сельского поселения о взыскании с ООО «УК «Лузинское ЖКХ» 1 079 962 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате,  94 523 руб. 76 коп. пени являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора аренды от 10.10.2007 арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором с учетом последующих изменений и дополнений.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ООО «УК «Лузинское ЖКХ» арендных платежей, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 1 079 962 руб. 55 коп. за период с 23.08.2010 по 09.10.2012.

Неисполнение ООО «УК «Лузинское ЖКХ» обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В возражение против первоначальных исковых требований ООО «УК «Лузинское ЖКХ» ссылается на то, что акт приёма-передачи имущества между Администрацией Лузинского сельского поселения и ООО «УК «Лузинское ЖКХ» отсутствует.

   Однако, факт передачи имущества арендатору - ООО «УК «Лузинское ЖКХ», как указывалось выше, подтверждается актом приема-передачи от 10.10.2007, составленным с участием прежнего арендодателя.

Впоследствии право собственности на недвижимое имущество перешло к Лузинскому сельскому поселению, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и по существу не оспаривается ответчиком по первоначальному иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Об этом же указано и в пункте 3.1 договора аренды от 10.10.2007.

Из разъяснений