Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А46-23497/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ранее имевшейся практики  судебного толкования норм Закона о банкротстве о порядке реализации заложенного имущества, не относятся  к фактическим обстоятельствам наличия или отсутствия залога, имеющим преюдициальное значение для последующих споров.

Кроме того, как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 1678/13 по делу N А48-702/2009, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В соответствии с п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве, в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Поэтому, исходя из обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что отказ в признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «БКК «МарС» от 12.07.2013 о согласовании проекта соглашения об отступном между ЗАО «БКК «МарС» и ООО «Сибпромтехнологии»  в отношении имущества, заложенного ОАО «Сбербанк России», может нарушить права и интересы самого должника и его кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «БКК «МарС» от 12.07.2013 о согласовании проекта соглашения об отступном между ЗАО «БКК «МарС» и ООО «Сибпромтехнологии»  в отношении имущества, заложенного ОАО «Сбербанк России».

Относительно доводов конкурсного управляющего о том, что ООО «Сибпромтехнологии» не было уведомлено о дате и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Исходя из разъяснений пунктов 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», ООО «Сибпромтехнологии», будучи кредитором должника, не относится к числу основных участников дела о банкротстве и непосредственных участников настоящего обособленного спора в деле о банкротстве, возбужденного на основании заявления об оспаривании решений кредиторов.

В связи с чем у суда отсутствует обязанность для непосредственного уведомления ООО «Сибпромтехнологии» о времени и дате судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем, как разъяснено в том же пункте 14 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (в частности, пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре.

Таким образом, конкурсные кредиторы должника вправе участвовать в судебном заседании и представлять соответствующие доказательства по рассматриваемому вопросу, в том числе в рамках обособленного спора.

Поскольку конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр на основании судебного акта (статья 16 Закона о банкротстве) в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве, то предполагается, что вступив в дело о банкротстве данный конкурсный кредитор в соответствии с положениями части 6 статьи 121, части 1 статьи 223 АПК РФ обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела о банкротстве с использованием любых источников такой информации и любых средств связи в целях реализации прав, предусмотренных законом.

Как следует из части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ООО «Сибпромтехнологии», являясь кредитором должника, считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе - проведении в отношении должника процедуры банкротства, в рамках которой разрешаются отдельные обособленные споры, в том числе и по оспариванию сделок должника.

Вся информация о движении дела о банкротстве размещается на официальном сайте ВАС РФ.

Ввиду доступности и открытости информации кредитор ООО «Сибпромтехнологии»имел реальную возможность получить интересующуюся его информацию и своевременно реализовать предоставленные ему законом права на участие в настоящем обособленном споре.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что указание конкурсного управляющего  на не извещение ООО «Сибпромтехнологии» при рассмотрении настоящего спора, не может быть принято.

В соответствии с  п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Между тем, ООО «Сибпромтехнологии» как кредитор ЗАО «БКК «МарС» является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в рамках которого рассмотрен настоящий обособленный спор о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.п. 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо.

Таким образом, процессуальные правила определения круга лиц, извещаемых о месте и времени настоящего обособленного спор судами первой и апелляционной инстанций соблюдены.

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворено в полном объеме, судебный акт по настоящему делу принят в пользу ОАО «Сбербанк России».

В связи с вышеизложенным ходатайство конкурсного управляющего об отнесении судебных расходов на ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение о признании недействительным решений собрания кредиторов), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда, рассмотренного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.  Определение Арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2013 года по делу № А46-23497/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

 Признать недействительным решение собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Булочно-кондитерская компания «МарС» от 12.07.13  о согласовании проекта соглашения об отступном  между ЗАО «БКК «МарС» и ООО «Сибпромтехнологии» в отношении имущества, заложенного в пользу ОАО «Сбербанк России».

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.С. Грязникова

М.В. Смольникова