Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А46-31380/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

определила рыночную стоимость земельного участка в размере 22 177 000 руб.

Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» оценив вышеуказанный отчет, установила полное соответствие его содержания и выводов требованиям действующего законодательства (экспертное заключение № 187/2013 от 26.02.2013).

Поскольку согласно отчету экспертной организации рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 22 177 000 руб., предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Апелляционный суд считает, что отчет по оценке рыночной стоимости земельного участка в данном случае использовался в доказательственной базе к заявлению предпринимателя, был представлен в суд в целях подтверждения несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что именно результаты оценки рыночной стоимости земельного участка, отраженные в указанном отчете, послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд. До определения рыночной стоимости данного объекта оценщиком основания для подачи заявления в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости отсутствовали.

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что судебные издержки по подготовке отчета о рыночной стоимости земельного участка в размере 25 000 руб. понесены предпринимателем в связи с рассмотрением настоящего  спора в арбитражном суде.

Вывод о том, что расходы, связанные с составлением отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости, относятся к судебным издержкам также изложен в постановлении Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 26.07.2013 № А46-19460/2012.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие указанные выше выводы суда первой  и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену  определения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании (отказе во взыскании) судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2013 по делу № А46-31380/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер