Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А46-2383/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 ноября 2013 года

                                                       Дело № А46-2383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7750/2013) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Грифон» на  решение Арбитражного суда Омской области от  18 июля 2013 года по делу №  А46-2383/2013 (судья Целько Т.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «ДомоСтроительная компания «КОНТО» (ОГРН 1065507039047, ИНН 5507082088) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Грифон» (ОГРН  1055501024138, ИНН  5501085149), третьи лица: Сигиденко Оксана Владимировна, Санаева Анастасия Владимировна, Харитонова Надежда Михайловна, Заболотский Николай Павлович, Дмитриева Лариса Николаевна, Калиниченко Светлана Дмитриевна (республика Казахстан), Подлесных Сергей Владимирович, Гусева Людмила Александровна, Матюш Раиса Анисимовна, Скрябин Сергей Владимирович, Скрябина Елена Александровна, о взыскании 37 917 800 руб.,

при участии в  судебном заседании представителей от закрытого акционерного общества «ДомоСтроительная компания «КОНТО» -  Саманкова Е.А. (паспорт, по доверенности № 10.06.2013), Береза Я.Ю. (паспорт, по доверенности № 10.06.2013),

установил:

закрытое акционерное общество «ДомоСтроительная компания «КОНТО» (далее – ЗАО «ДомоСтроительная компания «КОНТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Грифон» (далее – ООО «Управляющая компания Грифон», ответчик) о взыскании 37 917 800 руб., из которых 8 300 000 руб. – задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 12.04.2010, 1 500 000 руб. – задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 12.04.2010, 68 500 руб. - задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 12.04.2010, 48 600 руб. - задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 12.04.2010, 27 600 000 руб. - задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 02.06.2010, 400 700 руб. - задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 13.09.2010.

Определением арбитражного суда Омской области от 24.04.2013 по делу                          № А46-2383/2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Подлесных С..В, Калиниченко С.Д.,  Матюш Р.А., Скрябин С.В., Скрябина Е.А., Сигиденко О.В., Санаева А.В., Харитонова Н.М., Заболотский Н.П., Дмитриева Л.Н., Гусева Л.А.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2013 по делу № А46-2383/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО «Управляющая компания Грифон» в пользу ЗАО «ДомоСтроительная компания «КОНТО» 37 917 800 руб. основного долга. Взыскал с ООО «Управляющая компания Грифон» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания Грифон» в апелляционной жалобе  просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания Грифон» указывает, что с момента подписания сторонами соглашения об отступном от 25.09.2010 обязательства по оплате в пользу ЗАО «ДСК «КОНТО» за уступаемое право по договорам уступки права требования у ООО «Управляющая компания Грифон» прекращаются. Полагает, что судом не осуществлена надлежащая проверка заявления о фальсификации соглашения об отступном от 25.09.2010. По мнению подателя жалобы, соглашение об отступном не относится к категории сделок, которые совершаются с письменного согласия временного управляющего, поскольку не направлены на приобретение или  отчуждение имущества. Отмечает, что отсутствие доказательств письменного согласия внешнего управляющего на совершение данной сделки не может быть расценено судом как основание к удовлетворению иска.

От ЗАО «ДСК «КОНТО» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей истца, оценив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12.04.2010  между ЗАО «ДСК «КОНТО» (цедент) и ООО «УК Грифон» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

 В соответствии с договором цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Бетоник» задолженности в размере 1 781 882 руб. 75 коп., установленной определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2010 по делу № А46-23109/2009 (пункт 1 договора).

За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту 1 500 000 руб. Оплата производится в течение восьми месяцев с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента либо в иной, не противоречащей действующему законодательству форме в следующем порядке (пункты 6, 7 договора).     

 12 апреля 2010 года между ЗАО «ДСК «КОНТО» (цедент) и ООО «УК Грифон» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

 В соответствии с договором цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Бетоник» задолженности в размере 68 806 руб. 22 коп., установленной определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2010 по делу № А46-23109/2009 (пункт 1 договора).

За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту 68 500 руб. Оплата производится в течение восьми месяцев с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента либо в иной, не противоречащей действующему законодательству форме в следующем порядке (пункты 6, 7 договора).     

12 апреля 2010 года между ЗАО «ДСК «КОНТО» (цедент) и ООО «УК Грифон» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

 В соответствии с договором цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Бетоник» задолженности в размере 8 742 137 руб., установленной определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2010 по делу № А46-23109/2010 (пункт 1 договора).

За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту 8 300 000 руб. Оплата производится в течение восьми месяцев с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента либо в иной, не противоречащей действующему законодательству форме в следующем порядке (пункты 6, 7 договора).     

12 апреля 2010 года между ЗАО «ДСК «КОНТО» (цедент) и ООО «УК Грифон» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

 В соответствии с договором цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Бетоник» задолженности в размере 48 964 руб. 64 коп., установленной определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2010 по делу № А46-23109/2010 (пункт 1 договора).

За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту 48 600 руб. Оплата производится в течение восьми месяцев с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента либо в иной, не противоречащей действующему законодательству форме в следующем порядке (пункты 6, 7 договора).     

02 июня 2010 года между ЗАО «ДСК «КОНТО» (цедент) и ООО «УК Грифон» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

 В соответствии с договором цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Бетоник» задолженности в размере 27 930 371 руб., установленной определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2010 по делу № А46-23109/2009 (пункт 1 договора).

За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту 27 600 000 руб. Оплата производится в течение восьми месяцев с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента либо в иной, не противоречащей действующему законодательству форме в следующем порядке (пункты 6,  7 договора).     

13 сентября 2010 года между ЗАО «ДСК «КОНТО» (цедент) и ООО «УК Грифон» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

 В соответствии с договором цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Бетоник» задолженности в размере 500 000 руб., установленной определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2010 по делу № А46-23109/2009 (пункт 1 договора).

За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту 400 700 руб. Оплата производится в течение восьми месяцев с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента либо в иной, не противоречащей действующему законодательству форме в следующем порядке (пункты 6, 7 договора).     

По утверждению истца ответчик оплату за уступленные права (требования) не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 37 917 800 руб.

Наличие невыплаченной задолженности явилось причиной для обращения ЗАО «ДСК «КОНТО»  в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной правовой нормы следует, что договор цессии должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Согласно статье 384 ГК РФ право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», между цедентом и цессионарием должна быть определенность относительно предмета соглашения.

Следовательно, условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии.

Цессия предполагает осведомленность цессионария об объеме предоставленных ему прав, равно как и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права.

Оценив условия договоров цессии от 12.04.2010, 02.06.2010, 13.09.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договоры цессии являются заключенными, поскольку предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, требование к форме соблюдено, договоры подписаны цедентом и цессионарием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Исполнение договоров цессии должно быть оплачено по цене, установленной соглашением сторон.

В связи с заключением между ЗАО «ДомоСтроительная компания «КОНТО» и ответчиком договоров уступки от 12.04.2010, 02.06.2010, 13.09.2010, ответчик обязался выплатить указанную в пункте 6 названных договоров денежную сумму 37 917 800 руб. в течение восьми месяцев с момента подписания настоящего путем перечисления средств на расчетный счет цедента либо иной, не противоречащий действующему законодательству