Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А75-2146/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

выполнения истцом спорных работ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

По правилам части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В статье 434 ГК РФ закреплено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Изложенные выше обстоятельства, в том числе указанные ответчиком со ссылкой на договор с ОАО «ФСК ЕЭС» и акты выполненных работ, подписанные между ответчиком и ОАО «ФСК ЕЭС», - свидетельствуют о том, что фактически ООО «РЕМиСТР» допустило ООО «СЛМ» на объект: «Административно-бытовое здание МЭС Западной Сибири, расположенного на ул. Геологическая 4, г. Сургут» для выполнения работ по монтажу лифтов, ООО «СЛМ» фактически приступило к исполнению договора на монтаж лифтов № 24-304-12 М от 19.06.2012 при отсутствии возражений со стороны ООО «РЕМиСТР», а, следовательно, акцептовало оферту на условиях, указанных в ней, в том числе и об оплате.

Оснований к отказу подрядчику в оплате фактически выполненных работ по монтажу лифтов не установлено.

Материалами дела подтверждается наличие потребительской ценности выполненных работ, у ООО «РЕМиСТР» имеется имущественный интерес в полученном.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «СЛМ» о наличии у ООО «РЕМиСТР» обязанности по оплате выполненных работ в сумме 1 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 264 000 рублей по договору на монтаж лифтов № 24-304-12 М от 19.06.2012, в связи с тем, что сторонами в нарушение положений статьи 331 ГК РФ в письменной форме не достигнуто соглашение о неустойке (договор на монтаж лифтов № 24-304-12 М от 19.06.2012 ООО «РЕМиСТР» не подписан).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции по делу и принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1 600 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований частично в сумме 1 600 000 рублей, с ООО «РЕМиСТР» в пользу ООО «СЛМ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 29 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 716 рублей 74 копейки.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2013 по делу № А75-2146/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» (ОГРН 1028600613546, ИНН 8602107193) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» (ОГРН 1068602073210, ИНН 8602010515) 1 600 000 рублей 00 копеек задолженности, а также 29 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» (ОГРН 1028600613546, ИНН 8602107193) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» (ОГРН 1068602073210, ИНН 8602010515) 1716 рублей 74 копейки расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова