Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А81-1730/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

компания», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оценив доводы апелляционной жалобы ООО «Сервисная буровая компания», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Факт выполнения истцом для ответчика работ на общую сумму 59 895 582 руб. без учета НДС, 70 676 786,76 руб. с НДС подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными сторонами без каких-либо замечаний, ответчиком не оспаривается.

Доводов о подписании актов и справок неуполномоченными лицами ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не приведено.

Ссылаясь на то, что в подтверждение факта выполнения работ истцом представлены копии актов, актов с иным содержанием ответчик не представил. О фальсификации актов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Исходя из положений частей 3, 6 статьи 71,  частей 1, 8 статьи 75 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не рассматривать имеющиеся в материалах настоящего дела акты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Тем более, что в суде первой инстанции подлинные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 истец на обозрение суда первой инстанции представлял (протокол судебного заседания от 05.06.2013).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Доводы ООО «Сервисная буровая компания» о недоказанности факта выполнения работ со ссылкой на ненаправление истцом оригиналов документов, перечисленных в пункте 7.9 договора,  судом апелляционной инстанции отклонены. Отсутствие в материалах дела указанных документов при наличии подписанных ответчиком без каких-либо замечаний и оговорок актов выполненных работ не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Сведений и доводов, опровергающих содержание имеющихся в материалах дела актов формы КС-2, справок формы КС-3, счетов-фактур, податель жалобы не представил. Ничем не подтвержденные сомнения подателя жалобы в достоверности представленной информации в основу судебного акта положены быть не могут.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Ответчик не привел доводов о том, что работы выполнены не были. В исковой период ответчик также не предъявлял истцу претензий по факту выполнения работ. Указывая на то, что условиями договора предусмотрено также направление полевых актов выполненных работ в текущем месяце в соответствии с приложением № 15, электронного отчета, отчета о списании ТМЦ по форме, указанной в приложении № 12 (при использовании давальческих ТМЦ в отчетном периоде), требования о предоставлении документов ответчик истцу не направлял. Сведений и доводов о том, что работы были выполнены истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству выполненных работ отсутствуют.

Подписание актов формы КС-2, справок формы КС-3 свидетельствует о том, что все документы, подтверждающие объем выполненных работ, на момент подписания актов формы КС-2, справок формы КС-3 заказчику были представлены.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Таким образом, обязанность по оплате работ возникает по факту их выполнения.

Между сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составила 41 114 293,86 руб.

Доказательства оплаты работ в материалах дела отсутствуют.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, в апелляционной жалобе конкретных доводов о несогласии с предъявленной ко взысканию суммой также не содержится.

По правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 48 110 013,17 руб. задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 485 902,91 руб. заявлено правомерно.

Иного расчета процентов ответчиком не представлено, сумма процентов не оспорена.

Оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Соответствующего ходатайства ответчик суду не заявил.

Обжалуемое решение вынесено на основании установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Сервисная буровая компания» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2013 года по делу № А81-1730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих