Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А75-3032/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Пунктом 10 Временного порядка финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан, утвержденного Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 05.04.2001 № 1518/21-1 по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации от 06.04.2001 № 2510/3586-01-34 и Министерством финансов Российской Федерации от 27.04.2001 № 12-03-14, предусмотрено, что оплата медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС осуществляется по тарифам, принятым в рамках тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования созданы Федеральный территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС и ТФОМС) как самостоятельные некоммерческие финансово-кредитные учреждения, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Денежные средства, поступающие учреждению здравоохранения в оплату оказанной в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования медицинской помощи, являются государственными финансовыми средствами на обязательное медицинское страхование, которые аккумулируются в ФФОМС и ТФОМС и расходуются ими, в частности, на обеспечение прав граждан в системе обязательного медицинского страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Одной из задач ТФОМС является контроль за рациональным использованием финансовых средств, направляемых на обязательное медицинское страхование граждан.

Согласно положениям п. 5.4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2005 № 90-п «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования граждан на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» медицинское учреждение, имеющее лицензию на право оказания определенных видов медицинской помощи, использует поступившие средства в соответствии с договорами на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию на цели и по направлениям, определяемым тарифным соглашением, утвержденным окружной комиссией по согласованию тарифов на медицинские услуги.

В силу статьи 24 Закона от 28.06.1991 № 1499-1 тарифы на медицинские услуги при обязательном медицинском страховании определяются соглашением между страховыми медицинскими организациями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и профессиональными медицинскими ассоциациями.

Окружной комиссией по согласованию тарифов утверждены Тарифные соглашения от 09.06.2005 № 37, от 26.04.2006 № 40, от 27.04.2007 № 43, от 29.09.2008 № 4, определяющие состав расходов медицинского учреждения, подлежащих возмещению из средств обязательного медицинского страхования, и норматив возмещения данных расходов. Тарифные соглашения доведены до сведения медицинских учреждений.

Указанными тарифными соглашениями медицинским учреждениям были установлены статьи расходов, включенные в состав тарифа и уровень их возмещения, а именно, подстатья 211 «Заработная плата», подстатья 213 «Начисления на оплату труда», подстатья 226 «Прочие работы, услуги» и статья 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

В нарушении указанных пунктов тарифных соглашений, ответчик допустил нецелевое расходование средств ОМС на оплату за оборудование, мебель и ремонт оборудования; на оплату за расходные материалы для оказания высокотехнологической медицинской помощи; на оплату за расходные материалы, не входящие в структуру медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС.

Таким образом, расходование средств ОМС, носящих строго целевой характер, было осуществлено по направлениям, не предусмотренным источниками финансирования.

Ответчик документально не опроверг тот факт, что полученные им по договорам на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию средства фонда обязательного медицинского страхования израсходованы не по назначению.

Результаты проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования (акт проверки от 25.11.2011 № 67/06), предписание от 24.05.2012 № 2160, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, ответчик не вправе был самостоятельно изменять направления расходования средств обязательного медицинского страхования, ему следовало использовать поступающие ему средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в соответствии с размером и структурой тарифов, определенных соответствующими тарифными соглашениями.

Таким образом, ответчик допустил нецелевое использование денежных средств ОМС 18 162 550 рублей 54 копеек.

Как следует из пункта 7.4 договора, в случае не восстановления (не полного восстановления) средств, использованных не по целевому назначению в срок установленный Предписанием, ТФОМС имеет право на не восстановленную сумму произвести начисление пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Расчет пени (т.д. 1 л.д. 64) произведен за период с 25.06.2012 по 13.09.2012 (81 день) исходя из ставки рефинансирования 0, 0267 и за период с 14.09.2012 по 11.04.2012 (210 дней) исходя из ставки рефинансирования 0, 0275. Указанный расчет апелляционный судом проверен и признан арифметически верным. Возражений в части произведенного расчета не представлено.

Таким образом, с учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования обоснованно взысканы пени в размере 1 447 688 рублей 77 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы указано на пропуск срока исковой давности.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Таким образом, ссылка на пропуск срока исковой давности допустима лишь в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не в последующих инстанциях, в частности апелляционной.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и примененные нормы права, действовавшие в спорный период, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2013 по делу № А75-3032/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2013 по делу № А75-3032/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко