Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А70-5150/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 ноября 2013 года

                                                                             Дело №   А70-5150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9332/2013) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2013 об обращении к немедленному исполнению решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2013 по делу № А70-5150/2013 (судья Демидова Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН 1027200795225, ИНН 7204054310) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (ОГРН 1057200831302, ИНН 7203165988), третье лицо: Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени, об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирным домом путем передачи технической и иной документации, относящейся к управлению многоквартирным домом,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» - представитель  Кислицина Е.С. по доверенности № 13 от 07.10.2013 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью «Универсал» - генеральный директор Григорьев А.В. (по паспорту и выписке из ЕГРЮЛ); представитель Музалевских И.А. по доверенности от 14.06.2013 сроком действия 1 год,

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени - представитель не явился,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (далее – ООО «УК по СЖФ») об обязании ответчика передать ООО «Универсал»  относящуюся к управлению многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: г.Тюмень, ул. Боровская, д. 2, ул. Станционная, д. 38 «Б», ул. Энергостроителей, д.12, техническую и иную документацию: технические паспорта на многоквартирные дома с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных систем общего пользования, паспорта (проекты) узлов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, паспорта приборов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, акты приема приборов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения и акты готовности к эксплуатации, подписанные с ресурсоснабжающими организациями, план участка с жилыми зданиями и сооружениями, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров, журналы заявок жителей, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции; запретить ООО «УК по СЖФ» чинить ООО «Универсал» препятствия в управлении многоквартирными домами по начислению и выставлению счетов (квитанций) на внесение обязательных платежей, связанных с оплатой расходов за жилищные и коммунальные услуги жителям многоквартирных домов по следующим адресам: г. Тюмень, ул. Боровская, д. 2, ул. Станционная, д. 38»Б», ул. Энергостроителей, д. 12, а также в предоставлении жителям вышеуказанных многоквартирных домов услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2013 по делу № А70-5150/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд Тюменской области 08.08.2013 поступило заявление ООО «Универсал» об обращении решения суда от 24.07.2013 по делу №А70-5150/2013 к немедленному исполнению в части удовлетворенных требований неимущественного характера.

Указанное заявление мотивировано истцом тем, что после принятия судом решения по настоящему делу ответчиком - ООО «УК по СЖФ» добровольно исполнены требования относительно дома №2 по ул. Боровская г.Тюмени, в отношении других двух домов требования не исполнены, при этом замедление с исполнении названного решения суда в отношении указанных двух домов может привести к значительному ущербу для истца и жильцов данных домов в случае аварийной ситуации.

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2013 решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2013 по делу №А70-5101/2013 обращено к немедленному исполнению в части удовлетворенных требований неимущественного характера об обязании ООО «УК по СЖФ» передать ООО «Универсал» техническую и иную документацию относящуюся к управлению многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: г. Тюмень, ул. Станционная, д. 38 «Б», ул. Энергостроителей, д.12, технические паспорта на многоквартирные дома с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных систем общего пользования, паспорта (проекта) узлов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, паспорта приборов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, акты приема приборов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения и акты готовности к эксплуатации, подписанные с ресурсоснабжающими организациями, план участка с жилыми зданиями и сооружениями, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров, журналы заявок жителей, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции и запрета ООО «УК по СЖФ» чинить ООО «Универсал» препятствия в управлении многоквартирными домами по начислению и выставлению счетов (квитанций) на внесение обязательных платежей, связанных с оплатой расходов за жилищные и коммунальные услуги жителям многоквартирных домов по следующим адресам: г.Тюмень, ул. Станционная, д. 38 «Б», ул. Энергостроителей, д.12, а также в предоставлении жителям вышеуказанных многоквартирных домов услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

            Возражая против вынесенного судом определения от 29.08.2013, ООО «УК по СЖФ» в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления. Ответчик полагает, что доказательств ненадлежащего исполнения условий договоров управления, в том числе необеспечения ООО «УК по СЖФ» безопасного проживания граждан и причинения ущерба как их имуществу, так и общему имуществу данных многоквартирных жилых домов, заявителем не представлено. ООО «УК по СЖФ» указывает, что заявителем не представлено доказательств управления и обслуживания спорных многоквартирных домов, поскольку собственники помещений обращаются с вопросами в части содержания общего имущества  в ООО «УК по СЖФ». Ответчик также ссылается на то, что в производстве Ленинского районного суда г. Тюмени в настоящее время находятся на рассмотрении гражданские дела по искам собственников помещений, проживающих в многоквартирных домах по адресам: г. Тюмень, ул. Станционная, д. 38 б, ул. Энергостроителей, д.12, о признании решений внеочередных собраний собственников помещений о смене управляющей организации незаконными. ООО «УК по СЖФ» считает, что ООО «Универсал» при заключении с ООО «Строй-Альянс» договора субподряда от 18.07.2013 № 00092/13 имело возможность предотвратить риск неблагоприятных последствий путем внесения изменений в договор подряда. Ответчик указывает, что на момент вынесения обжалуемого определения суда спорные многоквартирные дома были подготовлены к отопительному сезону, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

   Представитель третьего лица - Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

 На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК по СЖФ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления истца отказать; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: акта готовности системы отопления, узла управления жилого дома № 38 по ул. Станционная в г.Тюмени от 26.08.2013; акта готовности системы отопления, узла управления жилого дома № 12 по ул. Энергостроителей в г. Тюмени от 26.08.2013; паспорта готовности к работ в осеннее - зимний период; письма ГЖИ ТО от 09.10.2013 № 3278/13; искового заявления об отмене решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 12, в форме очного голосования, оформленных протоколом от 18.03.2013 №1, с приложением судебной повестки.

Представители истца просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив в том числе, что не имеется вступивших в законную силу судебных актов о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах. Представители возражают против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

   На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 67, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку они не имеют отношения к обстоятельствам дела на момент вынесения обжалуемого определения, составлены в последующий период.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей ответчика и истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1).

В силу части 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Следовательно, по заявлению истца решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии особых обстоятельств, при которых ожидание вступления решения в законную силу может привести к значительному ущербу для истца или сделать исполнение решения невозможным.

В обоснование своего заявления ООО «Универсал» указало, что в настоящее время работы по подготовке и сдаче к отопительному сезону произведены ООО «Универсал» только в отношении дома №2 по ул. Боровская г.Тюмени, по которому ответчиком передана техническая документация, в то время как своевременно подготовить к зиме остальные 2 дома истец не имеет возможности ввиду отказа ответчика передать техническую документацию и ключи от мест жизнеобеспечения дома. Кроме того, истцом заключен договор подряда от 18.07.2013 с ООО «Строй-Альянс» в отношении 10 домов (включая 3 спорных) на подготовку к зимнему сезону, при этом условиями указанного договора предусмотрены санкции за непредставление