Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А70-5150/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

подрядчику (ООО «Строй-Альянс») доступа к объектам работ систем жизнеобеспечения дома, включая подвальные, чердачные помещения, места доступа к системе электроснабжения дома, ключи от которых отказывается добровольно передать ответчик, тем самым, причиняет истцу убытки.

При повторном рассмотрении дела по имеющимся в нём доказательствам суд апелляционной инстанции считает соответствующими фактическим обстоятельствам выводы суда первой инстанции о наличии оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

Суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 3 статьи 182 АПК РФ и принял во внимание социальную значимость деятельности, для осуществления которой используется истребуемая истцом документация, наступление отопительного сезона, а также учёл то, что исковые требования носят неимущественный характер и направлены на оперативное упорядочение отношений, связанных с управлением многоквартирным жилым домом. Правовая неопределенность в данном вопросе может привести к возникновению значительного ущерба у истца и жителей спорных многоквартирных домов.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Следовательно, обязанности управляющей организации состоят из оказания комплекса услуг гражданам-домовладельцам.

Для целей  установления особых обстоятельств для обращения решения суда по рассматриваемому делу к немедленному исполнению и оценки возможного ущерба следует учитывать природу договора управления многоквартирным домом и характер взаимных прав и обязанностей  его сторон.

Названный договор представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома, и к такому договору применяются нормы о договоре возмездного оказания услуг (статьи 782 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку домовладельцы вступают в отношения с управляющей организацией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 32 которого содержит правила, аналогичные статье 782 ГК РФ.  Правовая позиция об этом содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.08.2011 №ВАС-7677/11 по делу №А65-11798/2010-СГЗ-14.

Названные выше нормы предусматривают преимущественную защиту заказывающего услуги и работы потребителя в договорах с лицами, оказывающими услуги в рамках предпринимательской деятельности.

Поэтому правовая конструкция управления многоквартирным домом, включая нормы части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ об обязанности управляющей организации за 30 дней до прекращения договора управления передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, предназначена прежде всего для обеспечения жилищных прав домовладельцев, и именно жилищные права граждан подлежат защите в приоритетном порядке.

Правила, аналогичные предусмотренным в части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержатся также в пункте 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ о праве суда по просьбе истца обратить решение к немедленному исполнению.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей. По основаниям и в порядке, предусмотренном статьей 212 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку в рассматриваемом арбитражным судом деле удовлетворение  требований управляющей организации -  ООО «Универсал» направлено на восстановление нарушенных прав и интересов граждан-потребителей услуг по договору управления многоквартирным домом, обращение решения к немедленному исполнению обеспечивает срочную защиту этих прав, интересов и предотвращение ущерба.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворив заявление истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил правовые нормы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (резолютивная часть объявлена 14.11.2013) решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2013 по делу №А70-5150/2013 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

С учётом изложенного определение суда первой инстанции от 29.08.2013 оставляется судом апелляционной инстанции без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК по СЖФ»  -  без удовлетворения.

В связи с тем, что уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об обращении решения к немедленному исполнению подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена, ООО «УК по СЖФ»  из федерального бюджета подлежит возврату 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 002118 от 26.09.2013  на сумму 2000 руб.

            Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:

           Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2013 по делу № А70-5150/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич