Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А70-7768/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 ноября 2013 года

                                                        Дело № А70-7768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9438/2013) общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2013 по делу № А70-7768/2013 (судья КоряковцеваО.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (ОГРН 1057200578709, ИНН 7203157480) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления от 02.07.2013 № 282 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» - Южаков Александр Иванович по доверенности № 4 от 09.01.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (далее – ООО «Жилсервисуют», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) от 02.07.2013 № 282 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2013 по делу А70-7768/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда первой инстанции общество не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО «Жилсервисуют» на основании договора от 05.12.2006 № 58-06 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 47.

На основании обращения жильца дома № 47 по ул. Одесская, г. Тюмени от 08.05.2013 № 3173-ж/13 в связи с нарушением прав потребителей жилищных услуг инспекцией проведена внеплановая проверка ООО «Жилсервисуют».

В ходе проверки, в том числе было установлено нарушение заявителем части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Стандарт), что выразилось в неполном раскрытии информации в сети Интернет на сайте www.reformaghk.ru.

Кроме того, выявлено нарушение сроков предоставления информации по письменному запросу потребителя (вх.№ 446 от 22.04.2013).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 05.07.2013 № ТО-03-128 (л.д. 44-46).

Посчитав общество допустившим правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), инспекцией в отношении ООО «Жилсервисуют» составлен протокол об административном правонарушении № 228 от 14.06.2013 и вынесено постановление о назначении административного наказания № 282 от 02.06.2013, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.

ООО «Жилсервисуют» с привлечением к административной ответственности не согласилось и обжаловало его в арбитражном суде, указав в обоснование своих требований на нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении и вынесении постановления, а также на недоказанность объективной стороны правонарушения и вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Судом первой инстанции доводы заявителя были отклонены, поскольку из материалов дела суд установил как факт наличия состава вменяемого правонарушения, так и отсутствие со стороны заинтересованного лица существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. В том числе суд указал на надлежащее уведомление общества о времени и месте составления протокола, вынесения спорного постановления, разъяснение заявителю его прав, предусмотренных КоАП РФ, реализацию обществом возможности представления пояснений относительно вменяемого административного проступка.

Также суд первой инстанции отметил несостоятельность позиции заявителя об отсутствии у него возможности разместить в сети Интернет на сайте www.reformaghk.ru. необходимую информации, так как посчитал, что доводы общества о запросе пароля для входа на сайт не опровергают возможность исполнить публичную обязанность по раскрытию информации.

В апелляционной жалобе ООО «Жилсервисуют» просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает на недоказанность объективной стороны вменяемого правонарушения, так как административный орган не установил, какая конкретно  информация не была размещена заявителем. Также считает недоказанной вину, объясняя свои доводы фактом обращения в службу поддержки Интернет-сайта www.reformaghk.ru. для получения пароля с целью размещения необходимой информации.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразила на доводы заявителя, считая вынесенное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Согласно пояснениям административного органа общество на официальном Интернет-сайте не раскрыло информацию, предусмотренную Стандартом, а также несвоевременно представило информацию по запросу, что также образует событие вменяемого правонарушения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы. Административный орган, обладающий информацией о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ООО «Жилсервисуют», изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.

Объективной стороной является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации.

В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В силу пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт «а»); путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации (подпункт «в»).

Учитывая, что ООО «Жилсервисуют» оказывает услуги по управлению эксплуатацией жилищного фонда, оно обязано соблюдать требования Стандарта раскрытия информации и в случае их несоблюдения является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Приказом Минрегиона России от 24.11.2011 № 543 «Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.minregion.ru.

Приказом Минрегиона России от 10.12.2012 № 535 внесены изменения в Приказ Минрегиона России от 24.11.2011 № 543, согласно которым определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Как уже было указано, в акте проверки, а также в протоколе по делу об административном правонарушении, отражено, что на момент проверки информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом на вышеуказанном сайте в сети Интернет, раскрыта не полностью.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что обязательная информация вообще не была размещена обществом на сайте http://www.reformagkh.ru.

Согласно отзыву административного органа, в акте проверки и протоколе по делу об административном правонарушении допущена опечатка, в действительности установлено отсутствие какой-либо информации на соответствующем сайте.

Указанные обстоятельства, по убеждению заявителя, являются свидетельством недоказанности объективной стороны правонарушения, учитывая, что часть 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусматривает наказание как за нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, так и неполное раскрытие информации.

Апелляционный суд с позицией общества согласиться не может и считает, что указанная опечатка на существо рассматриваемых отношений не повлияла.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Следовательно, для признания постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по факту наличия описки (опечатки) в тексте акта проверки и протокола по делу об административном правонарушении необходимо, чтобы такие нарушения являлись существенными, то есть влияющими как на возможность реализации заявителем своего права на защиту, так и на возможность объективного рассмотрения материалов административного