Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А70-4601/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 ноября 2013 года

                                                     Дело №   А70-4601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9323/2013) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2013 года по делу № А70-4601/2013 (судья Демидова Е.Ю.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал» об обращении решения суда к немедленному исполнению в части удовлетворенных требований неимущественного характера по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 7204054310) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (ИНН 7203165988), при участии третьего лица - Департамента городского хозяйства Администрации г.Тюмени, об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирным домом путем передачи технической и иной документации, относящейся к управлению многоквартирным домом,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» – исполнительный директор Литаева И.В., доверенность б/н от 10.10.2013, сроком действия один год; Кислицина Е.С., доверенность № 13 от 07.10.2013, сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Универсал» – Мазалевских И.А., доверенность б/н от 14.06.2013, сроком действия один год; генеральный директор Григорьев А.В., решение № 10 от 29.09.2009, выписка из ЕГРЮЛ от 08.11.2013;

от  Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (далее – ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда») об обязании передать ООО «Универсал» техническую и иную документацию, относящуюся к управлению многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: г.Тюмень, ул.Олимпийская, дом № 43, № 45, № 45 «А», № 47 ул.Монтажников, д. № 17, ул. 30 лет Победы, д. № 132, ул.Станционная, д. № 16, технические паспорта на многоквартирные дома с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных систем общего пользования, паспорта (проектов) узлов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, паспорта приборов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, акты приема приборов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения и акты готовности к эксплуатации, подписанные с ресурсоснабжающими организациями, план участка с жилыми зданиями и сооружениями, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом, акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров, журналы заявок жителей, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции; запрете ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» чинить ООО «Универсал» препятствия в управлении многоквартирными домами по начислению и выставлению счетов (квитанций) на внесение обязательных платежей, связанных с оплатой расходов за жилищные и коммунальные услуги жителям многоквартирных домов по следующим адресам: г. Тюмень, ул.Олимпийская, дом № 43, № 45, № 45 «А», № 47 ул. Монтажников, д. № 17, ул. 30 лет Победы, д. № 132, ул. Станционная, д. № 16, а также в предоставлении жителям вышеуказанных многоквартирных домов услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением  Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2013 по делу №А70-4601/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08.08.2013 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО «Универсал» об обращении решения суда от 24.07.2013 по делу №А70-4601/2013 к немедленному исполнению в части удовлетворенных требований неимущественного характера.

Указанное заявление мотивировано тем, что после вынесения решения суда по настоящему делу ответчиком ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» добровольно исполнены требования относительно дома №16 по ул.Станционная г.Тюмени, в отношении других шести домов требования не исполнены, при этом замедление с исполнении названного решения суда в отношении указанных шести домов может причинить значительный ущерб истцу и жильцам данных домов, в случае аварийной ситуации.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2013 года по делу № А70-4601/2013 решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2013 по делу №А70-4601/2013 обращено к немедленному исполнению в части удовлетворенных требований неимущественного характера об обязании ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» передать ООО «Универсал» техническую и иную документацию, относящуюся к управлению многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: г.Тюмень, ул.Олимпийская, дом № 43, № 45, № 45 «А», № 47 ул.Монтажников, д. № 17, ул. 30 лет Победы, д. № 132, технические паспорта на многоквартирные дома с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных систем общего пользования, паспорта (проектов) узлов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, паспорта приборов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, акты приема приборов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения и акты готовности к эксплуатации, подписанные с ресурсоснабжающими организациями, план участка с жилыми зданиями и сооружениями, проектно-сметную    документацию    и    исполнительные    чертежи    на    каждый    дом,    акты технического состояния жилого дома, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, паспорта лифтового хозяйства, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров, журналы заявок жителей, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции, и запрете ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» чинить ООО «Универсал»    препятствия в управлении многоквартирными домами по начислению и выставлению счетов (квитанций) на внесение обязательных платежей, связанных с оплатой расходов за жилищные и коммунальные услуги жителям многоквартирных домов по следующим адресам: г. Тюмень, ул. Олимпийская, дом № 43, № 45, № 45 «А», № 47 ул.Монтажников, д. № 17, ул. 30 лет Победы, д. № 132, а также в предоставлении жителям вышеуказанных многоквартирных домов услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на непредставление истцом доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров управления, в том числе необеспечения ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» безопасного проживания граждан и причинения ущерба как имуществу жильцов, так и общему имуществу данных многоквартирных жилых домов.  Ответчик полагает, что является управляющей организацией спорных многоквартирных жилых домов на законном основании. На момент вынесения обжалуемого определения многоквартирные жилые дома были подготовлены к отопительному сезону, что подтверждается паспортами готовности объектов жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2013-2014 годов, актами готовности системы отопления, узла управления, актами на промывку систем отопления и актами гидравлических испытаний системы отопления, подписанных ресурсоснабжающей организацией ТТС ОАО «УТСК».

К апелляционной жалобе приложена копия договора управления многоквартирным домом от 11.06.2013 № 266.

В дальнейшем, ответчик представил письменное ходатайство о  приобщении к материалам дела копий актов готовности системы отопления от 27.08.2013, паспорта готовности к работе в осенне-зимний период 2013-2014 годов, письма ГЖИ ТО № 3278/13 от 09.10.2013, уведомления от 27.06.2013 № 2062а, решения Ленинского районного суда от 20.09.2013 по делу № 2-6750/2013, исковых заявлений об отмене решений общего собрания.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, своего представителя не направило.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приобщать к материалам дела дополнительные доказательства.

Представители ООО «Универсал» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку часть представленных ответчиком документов составлены после принятия обжалуемого определения (29.08.2013) и представлены в обоснование новых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, в то время как в порядке статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам, которые были или могли быть предметом исследования суда первой инстанции, а невозможность предоставления иных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам ответчик не обосновал, в удовлетворении ходатайства ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Учитывая обращение ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» с апелляционной жалобой на решение суда от 24.07.2013 по делу №А70-4601/2013, указанный судебный акт, в случае его оставления без изменения, вступает в силу с момента принятия постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 182 Кодекса арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, для применения статьи 182 АПК РФ необходимы  доказательства того, что, в случае замедления исполнения решения, заявителю будет причинен ущерб.

Правовая цель обращения решения к немедленному исполнению обусловлена получением реальной судебной защиты, на которую истец вправе рассчитывать на основании принятого судебного акта.

В обоснование своего заявления истец указал, что в настоящее время работы по подготовке и сдаче к отопительному сезону произведены ООО «Универсал» только в отношении дома №16 по ул. Станционная г.Тюмени, по которому ответчиком передана техническая документация, в то время как своевременно сдать к зиме остальные 6 домов истец не имеет возможности ввиду отказа ответчика передать техническую документацию и ключи от мест жизнеобеспечения дома.

В период после вынесения решения суда по настоящему делу в жилом доме по ул. Монтажников, д. 17, по которому ответчик отказывается передать