Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А70-5103/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 ноября 2013 года

                                                              Дело № А70-5103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9051/2013) открытого акционерного общества «Гипротюменнефтегаз» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2013 по делу № А70-5103/2013 (судья Максимова Н.Я.) по иску закрытого акционерного общества «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (ОГРН 1027200880343, ИНН 7202017289) к открытому акционерному обществу «Гипротюменнефтегаз» (ОГРН 1027200880343, ИНН 7202017289) о взыскании 4 292 521 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от открытого акционерного общества «Гипротюменнефтегаз» - представителя  Смакова А.Р. по доверенности № 19/13-ГТНГ от 18.04.2013 сроком действия до 31.12.2013,

от закрытого акционерного общества «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» - представителей Гапончикова Э.Н. по доверенности № 164 от 03.06.2013 сроком действия по 31.12.2013, Пархоменко А.Г. по доверенности № 190 от 09.09.2013 сроком действия по 31.12.2013,

установил:

закрытое акционерное общество «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (далее - ЗАО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Гипротюменнефтегаз» (далее - ОАО «Гипротюменнефтегаз», ответчик) о взыскании 4 292 521 руб. 27 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № РИ412-12/8150 от 20.04.2012.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2013 по делу № А70-5103/2013 исковые требования удовлетворены, с ОАО «Гипротюменьнефтегаз» в пользу ЗАО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» взыскано 4 292 521 руб. 27 коп. неустойки, а также 44 462 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Гипротюменьнефтегаз» указало на то, что вывод суда первой инстанции о неуказании в предмете договора категории земель, на которых должны выполняться работы, ошибочен и противоречит действующему законодательству. Поскольку все разведанные ранее карьеры, указанные в пункте 11 задания на проектирование, по факту не располагались на землях лесного фонда, сроки выполнения проектно-изыскательских работ по каждому из этапов, зафиксированному в календарном плате, не могут применяться заказчиком к срокам выполнения изыскательских работ подрядчиком на землях сельскохозяйственного назначения. Суд первой инстанции не дал оценку представленным ответчиком доказательствам. Без передачи заказчиком подрядчику первичных исходных данных, достоверных исходных данных, правильно сформулированного технического задания на проектирование невозможно выполнить изыскательские работы, ответственность за совершение указанных действий несет заказчик. У истца отсутствовали претензии по сроку выполненных согласно актам работ.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что ответчик участвовал в тендере по лесному фонду, а по факту получилось, что это не лесной фонд, а земля сельскохозяйственного назначения. У истца к качеству работ никаких претензий не было. Применять в настоящем споре договорную неустойку нельзя.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

            Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

            По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

            В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

            В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 20.04.2012 между ЗАО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (заказчик) и ОАО «Гипротюменнефтегаз» (подрядчик) заключен договор № РИ412-12/8150 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Разработка и рекультивация карьеров строительного грунта и торфа с подъездными дорогами для обустройства объектов Восточно-Уренгойского лицензионного участка», действующий в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2012 № 2 (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий от 16.11.2012).

По условиям договора № РИ412-12/8150 от 20.04.2012 ответчик обязался выполнить работы по договору собственными силами, в соответствии с требованиями договора, в сроки и в объемах, установленных календарным планом работ (пункт 3.1.1 раздела 2, пункты 3.1, 10.1, 10.5 раздела 3 договора).

Объем работ определяется техническим заданием на проектирование от 06.02.2012 № 54 (приложение № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2012 № 2).

Сроки выполнения работ по этапам определяются календарным планом работ (Приложение № 1.1 к протоколу урегулирования разногласий к дополнительному соглашению от 04.09.2012 № 2 договору).

В соответствии с пунктом 10.7 раздела 3 договора № РИ412-12/8150 от 20.04.2012 дата завершения работ по календарному плану указывается с учетом времени на проведение внутренней экспертизы результатов проектно-изыскательских работ заказчиком и устранение подрядчиком выявленных замечаний, а также при необходимости проведения независимой экспертизы результатов проектно-изыскательских работ.

Согласно пункту 2.3.1 раздела 4 договора № РИ412-12/8150 от 20.04.2012 в случае, если подрядчик допустил по независящим от заказчика причинам срыв сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным этапам от дат в календарном плане, начиная с 5 дня просрочки пока работы или отдельный этап работ не будут выполнены в полном объеме, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа работы, по которому предъявляется претензия заказчиком.

Судом первой инстанции установлено, что работы по этапам: 1.4 (оформление земли), 2.6 (оформление земли), 3.6 (оформление земли), 4.2. (инженерно-экологические изыскания), 4.6 (оформление земли), 4.9 (основные технические решения) по состоянию на 22.04.2013 (окончание периода начисления истцом неустойки) не выполнены, по этапам: 2.3 (экспертиза запасов), 2.5 (проектная документация), 3.5 (проектная документация), 4.1 (инженерные изыскания грунтовых строительных материалов) выполнены с нарушением сроков, предусмотренных календарным планом работ.

            Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что работы по этапам: 1.4, 2.6, 4.2, 4.9 выполнены на день вынесения решения, работы по этапам 3.6 и 4.6 на момент вынесения решения находились на стадии оформления договоров аренды.

Вместе с тем, допустимых доказательств (подписанного двумя сторонами акта выполненных работ, договора аренды и т.п.), свидетельствующих о выполнении работ по этапам 1.4, 2.6, 4.2, 4.9 ранее, нежели указал истец в расчёте неустойки, в материалах дела не имеется. Оформление земли, сдача-приёмка работ в период рассмотрения настоящего спора (июнь, август 2013г.) не имеет правового значения, так как расчёт неустойки произведён истцом по 22.04.2013. Накладные на промежуточную отправку проектно-сметной документации выполнение работ не доказывают.

Утверждение ОАО «Гипротюменнефтегаз» о том, что принятие заказчиком работ по этапам: 2.3, 2.5, 3.5, 4.1, неоправданно затянуто, не нашло подтверждения в материалах дела.

            Согласно пункту 11 раздела 3 договора № РИ412-12/8150 от 20.04.2012 подрядчик ежемесячно представляет представителю заказчика информацию, в письменном и электронном виде, о ходе выполнения работ.

Вместе с тем, согласно пункту 3.1 раздела 3, пункту 3.1 раздела 4 договора № РИ412-12/8150 от 20.04.2012 сдача-приемка выполненных работ осуществляется поэтапно по акту приема-сдачи.

Согласно пункту 3.4.1 раздела 3 и 4 договора № РИ412-12/8150 от 20.04.2012 по завершению выполнения этапов работ, в соответствии с календарным планом подрядчик передает соответствующие результаты проектно-изыскательских работ заказчику в целях проведения внутренней экспертизы заказчика. При получении положительного экспертного заключения оформляется акт приема-сдачи результатов проектно-изыскательских работ.

По смыслу данных пунктов договора № РИ412-12/8150 от 20.04.2012 следует, что приемке подлежат полностью законченные этапы.

Доказательств составления и направления в адрес заказчика актов приема-сдачи результатов проектно-изыскательских работ ранее 30.12.2012 и 26.02.2013 не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что нарушение срока выполнения работ произошло вследствие передачи истцам исходных данных, которые не могли быть использованы (являлись неполными, устаревшими и недостоверными), в том числе вследствие того, что указанные в техническом задании карьеры, располагались не на землях лесного фонда, как указано в пунктах 1.2, 2.4, 3.4, 4.4 календарного плана выполнения работ, а на землях сельскохозяйственного значения,  судом апелляционной инстанции отклоняются.

            В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

            Кроме того, как усматривается из материалов дела, договор № РИ412-12/8150 от 20.04.2012 заключен по итогам тендера.

В материалах дела имеется информационное письмом № 514 от 08.02.2012, в котором истцом указано на проведение тендера по типу сделки № 1303 «Проектно-изыскательские работы» согласно лоту № ВУ12.13.03.7/2 «Разработка и рекультивация карьеров строительного грунта и торфа с подъездными дорогами для обустройства объектов Восточно-Уренгойского лицензионного участка (ВУ лу.)» в соответствии с прилагаемым техническим заданием на проектирование.

В составе тендерной документации участникам тендера направлялось техническое задание на проектирование по объекту «Разработка и рекультивация карьеров строительного грунта и торфа с подъездными дорогами для обустройства объектов Восточно-Уренгойского лицензионного участка». При этом приложение к техническому заданию содержало наименование лицензионных участков, № карьеров, информацию по проектам и лицензиям, исходные данные по ранее выполненным работам (шифры проектов, и годы проектирования) (т. 3, л. 74-86).

В техническом задании не указано, что карьеры, по которым необходимо выполнить проектно-изыскательские работы, расположены на землях лесного фонда. В техническом задании вообще не указано на категорию земель. Вместе с тем, в календарном плане работ, являющемся Приложением № 1.1 к договору, определены сроки и стоимость таких видов работ, как разработка и экспертиза проекта освоения лесов, оформление лесной декларации для строительства.

            Письмом (тендерное предложение) исх. № 2.4-2003 от 06.03.2012 ответчик сообщил истцу о том, что, изучив извещение о проведении тендера и тендерную документацию, понимая и принимая все установленные в них требования и условия тендера, подрядчик предлагает заключить договор на выполнение работ по лоту № ВУ12.13.03.7/2 «Разработка и рекультивация карьеров строительного грунта и торфа с подъездными дорогами для обустройства объектов Восточно-Уренгойского лицензионного участка», в соответствии с тендерной документацией (т. 3, л. 87).

Содержание данного письма свидетельствует о том, что ОАО «Гипротюменнефтегаз» до заключения договора имело полное представление об объеме, качестве и полноте исходных данных. Ответчик не был лишен возможности до заключения договора № РИ412-12/8150 от 20.04.2012 на местности определить, где располагаются карьеры.

Более того, по условиям пунктов 3.2.1 и 3.2.2 раздела 2 договора № РИ412-12/8150 от 20.04.2012 подрядчик гарантирует, что он ознакомился с объемом и характером требуемых заказчиком работ, а тот факт, что подрядчиком не будут приняты в расчет какие-либо вопросы, которые могут повлиять на работы, не освобождает его от обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 3 договора № РИ412-12/8150 от 20.04.2012 подрядчик обязуется осуществить сбор/получение необходимой информации, отсутствующей в задании на проектирование и/или задании на инженерные изыскания.

Согласно пункту 2.1 раздела 3 договора № РИ412-12/8150 от 20.04.2012 подрядчик признает, что любые данные, предоставленные заказчиком,