Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А75-4393/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств, произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копия дополнительного соглашения от 04.09.2013 №1, подтверждающего выплату вознаграждения адвокату Мордвинову М.В. вознаграждения в сумме 10 000 руб. и копия платежного поручения №14 от 03.10.2013 на сумму 10 000 руб.

Указанные документы о расходах на оплату услуг представителя оформлены без нарушений действующего законодательства, что ответчиком не оспаривается.

Содержание указанных документов свидетельствует о факте несения заявителем расходов на оплату услуг представителя ООО «РегионТрансАвто» Мордвинова М.В. именно в связи с рассмотрением  настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных услуг и разумность расходов в пределах суммы 10 000руб., суд апелляционной инстанции считает расходы истца в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции подлежащими возмещению ответчиком в заявленном размере.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2013 по делу №А75-4393/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ТехАльянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансАвто» 10 000руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич