Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А46-7730/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства, исключает расторжение договора. Данная правовая позиция сформулирована исходя из того, что срок внесения арендных платежей в любом случае будет нарушен, поскольку такое нарушение, как несвоевременность оплаты, невозможно устранить впоследствии.

При этом, пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Указанное  право на предъявление иска о расторжении договора аренды в разумный срок направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и недопущение со стороны арендодателя злоупотреблений в виде реализации права, предусмотренного пунктом 3 статьи 619 ГК РФ, по истечении значительного времени после просрочки арендатором внесения арендных платежей  и их соответствующей оплаты за пределами договорных сроков.

Таким образом, право на односторонний отказ от договора, предоставленное арендодателю пунктом 3 статьи 619 ГК РФ в случае просрочки оплаты арендной платы и иных платежей по договору, поставлено для арендодателя в зависимость от совершения им соответствующих действий в разумный срок с момента возношения таковых обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено истцом в апелляционной жалобе, ответчиком была допущена просрочка оплаты арендных платежей за периоды ноябрь – декабрь 2011 года, январь – февраль 2012 года.

Указанные арендные платежи были оплачены ответчиком по платежным поручениям № 207 от 21.11.2011 (за ноябрь 2011 года), № 27 от 21.12.2011 (за декабрь 2011 года), № 27 от 25.01.2012 (за январь 2012 года) и № 63 от 21.02.2012 (за февраль 2012 года).

Указанное исполнение было принято истцом.

После совершения ответчиком исполнения, истцом (начиная с ноября 2011 года) каких-либо действий по заявлению о расторжении договора в связи с просрочкой внесения истцом арендных платежей за периоды ноябрь – декабрь 2011 года, январь – февраль 2012 года не заявлялось, препятствий в пользовании ответчику нежилым помещением не чинилось.

Доказательств обратного истцом в  нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Уведомление о расторжении договора датировано лишь 05.02.2013.

Таким образом, истец, не заявив как с самого начала возникновения задолженности (ноябрь 2011 года), так и после исполнения  ООО «РУСТОРГ» обязанности по внесению арендной платы, своими действиями обозначил свою правовую позицию по вопросу допущения и последующего устранения просрочки внесения ответчиком арендных платежей за периоды ноябрь – декабрь 2011 года, январь – февраль 2012 года как направленную на сохранение в дальнейшем договорных отношений.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что просрочка, допущенная арендатором еще в  2011 и 2012 годах, и устранённая ответчиком, не может являться основанием расторжения договора от 27.01.2010 ввиду истечения разумного срока для предъявления соответствующего требования (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций.

Учитывая, что правом на предъявление штрафных санкций истец не воспользовался, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом оплаты задолженности за периоды ноябрь – декабрь 2011 года, январь – февраль 2012 года в добровольном порядке по платежным поручениям № 207 от 21.11.2011, № 27 от 21.12.2011, № 27 от 25.01.2012 и № 63 от 21.02.2012, расторжение договора по данному основанию, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений,  является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Иных оснований для расторжения договора от 27.01.2010 истцом не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованные решение, отказав в удовлетворении требования ООО «КСМ «Омский» о расторжении договора от 27.01.2010 долгосрочной аренды недвижимого имущества, заключенного между ООО «КСМ «Омский» и  ООО «РУСТОРГ» сроком на 11 месяцев.

Отказ в расторжении договора автоматически влечет отказ в удовлетворении требования об обязании возвратить по акту приема-передачи объект незавершенного строительства, общей площадью 77,1 кв.м., расположенный в пятиэтажном жилом доме, находящемся по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 66 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 29.08.2013 по делу № А46-7730/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «КСМ «Омский» удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на её подателя - ООО «КСМ «Омский».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 августа 2013 года по делу № А46-7730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

 Т.А. Зиновьева