Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А75-6163/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«ПолиграфСервис».

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 26.12.2011 № 2 стороны продлили срок действия договора с 01.11.2012 по 30.12.2013 (том 1 л.д.27).

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 8.32 КоАП РФ, сформулирована как нарушение правил пожарной безопасности в лесах, субъектом ответственности за нарушение таких правил в данном случае будет являться ООО «ПолиграфСервис», непосредственно осуществляющий работы по лесозаготовке с отступлением от установленных требований и на которого договором от 26.12.2011 № 296 п-11-л/18 возложена ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности.

Доказательств того, что Предприятие осуществляло какие-либо работы в квартале 36 Урайского участкового лесничества ТО Урайского лесничества в рассматриваемый период и именно заявителем допущены нарушения требований правил безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара из-за выжигания порубочных остатков в лесосеке, административным органом не представлено.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 20.06.2013 и оспариваемое постановление от 01.07.2013 вынесены на основании поступившего донесения от 17.06.2013 № 14.

Согласно ответу ООО «ПолиграфСервис» от 27.06.2013 № 125 на претензию предприятия, что указанный в донесении от 17.06.2013 № 14 вагончик принадлежит ООО «ПолиграфСервис», вблизи очага возгорания находились рабочие последнего.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что возгорание произошло по причине выжигания именно заявителем порубочных остатков в лесосеке в период пожароопасного сезона, ввиду того, что в непосредственной близости от пожара находился участок ООО «ПолиграфСервис» и его рабочие.

На основании изложенного выше, доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем в условиях чрезвычайной пожароопасной ситуации не соблюдены требования Правил № 417 подлежат отклонению.

Апелляционная коллегия также не принимает доводы подателя жалобы о том, что заключение договора от 26.12.2011 №296п-11-л/18 с ООО «ПолиграфСервис» не освобождает ГП «Югралесхоз» от соблюдения Правил № 417, поскольку объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, подразумевает несоблюдение правил пожарной безопасности лицом, практически воздействующим на объекты лесных насаждений. В рассматриваемой ситуации таким лицом явился - ООО «ПолиграфСервис», а не заявитель.

Таким образом, наличие в действиях ГП «Югралесхоз» события правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 8.32 КоАП РФ подателем апелляционной жалобы не доказано, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении от 01.07.2013 № 06-177/2013.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.10.2013 по делу № А75-6163/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер