Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А46-17301/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

учета должника,

- по необходимости составление бухгалтерской отчетности,

- ведение налогового учета (пункт 1.2 договора);

услуг делопроизводства:

- организация системы документооборота, регистрация и учет корреспонденции (входящей и исходящей),

- ведение номенклатуры дел (формирование и прошивка дел, включая копирование, сканирование),

- иные формальные действия, в том числе услуги курьера (пункт 1.3 договора).

По условию пункта 1.4. договора услуги оказываются с момента заключения настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб. в месяц.

Согласно актам выполненных работ по договору от 01.04.2013, 30.04.2013, 31.05.2013, 01.07.2013, 31.07.2013 исполнителем оказаны услуги по правовому анализу документации по оспариванию сделок, заключенных должником и Ануфриевым В.Е., проведен анализ судебной практики по оспариванию сделок, составлены проекты договора купли-продажи, договора о внесении задатка, переданы заказчику 18.03.2013, подготовлена бухгалтерская и налоговая отчетность за 2012 год, ведение бухгалтерского учета, организация системы документооборота, регистрация и учет корреспонденции (входящей и исходящей), ведение номенклатуры дел (формирование и прошивка дел, включая копирование, сканирование), услуги курьера, в том числе: отправка ценных писем, подготовка уведомлений, подготовка запросов и т.д., устранение недостатков к исковому заявлению, поданному в постоянно действующий коммерческий Третейский суд при ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры», изучение документов по жалобе ФНС России, подготовка отзыва, консультации по возникающим в ходе процедуры банкротства юридическим вопросам, иные аналогичные услуги.

По мнению ФНС России, у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость в привлечении ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» с размером оплаты услуг в 20 000 руб. ежемесячно.

Конкурсный управляющий должника, возражая против доводов уполномоченного органа указывает, что объем работы, которую необходимо проделать в ходе конкурсного производства должника требует наличия специальных познаний, кроме того, конкурсный управляющий является организатором торгов по реализации имущества должника, что также требует юридического сопровождения, цена договора согласована таким образом, что не превышает установленного Законом о банкротстве лимита.

Между тем следует учитывать, что настоящая процедура не сопровождается большим количеством споров – подано одно заявление об оспаривании сделок должника (по требованию ФНС России предоставившей конкурсному управляющему необходимый объем документов и изложив обоснования оспаривания сделки), в реестр установлены требования только двух кредиторов (ФНС России, Ануфриева Е.В.), отсутствуют споры в отношении принадлежащего должнику имущества.

Следовательно, более целесообразным в настоящем случае было бы привлечение специалистов не на постоянной основе, а заключать разовые сделки с целью ведения конкретного судебного дела или выполнения конкретного поручения, то есть конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» именно на постоянной основе с выплатой ему ежемесячного вознаграждения в заявленном размере, поскольку отсутствует обоснование того, что привлечение аналогичных специалистов на разовой основе с оплатой их услуг, было бы экономически не целесообразным, нежели привлечение лица на постоянной основе.

Кроме того, следует учитывать и то, что в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Арбитражным управляющим Черныш Н.Ю. не опровергнуто, что она имеет юридическое образование, специальную подготовку, ранее сама оказывала услуги по представлению арбитражного управляющего. Поэтому вполне вероятна возможность юридического сопровождения процедуры конкурсного производства самим арбитражным управляющим.

Доказательств большого документооборота, обширной входящей и исходящей корреспонденции ООО «Трансинвестсервис» материалы дела не содержат, в связи с чем судом также признается обоснованным довод ФНС России об отсутствии оснований для привлечения ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» для организации постоянной деятельности в области делопроизводства должника.

Из пояснений ФНС России, не опровергнутых конкурсным управляющим должника, следует, что за весь период конкурсного производства в отношении ООО «Трансинвестсервис» в уполномоченный орган представлено 7 деклараций и 1 бухгалтерская отчетность. При этом, 4 налоговые декларации являются «нулевыми», то есть в них не осуществлялись какие-либо бухгалтерские расчеты, а 3 декларации являются отчетностью по имуществу и земле, которые не требуют специальных познаний и сложных расчетов.

В части возложения на привлеченное лицо деятельности по оказанию содействия в реализации имущества должника, судом первой инстанции верно указано, что согласно утвержденного порядка Продажи имущества должника организатором торгов является конкурсный управляющий. То есть кредитор, обладая правом утвердить привлечение специальной организации для выполнения указанной деятельности, возложил данную обязанность на арбитражного управляющего, что не предполагает привлечение арбитражным управляющим иного лица для осуществления деятельности по реализации имущества.

Как правильно указал суд первой инстанции, часть работы, возложенная арбитражным управляющим на привлеченное лицо, могла быть выполнена арбитражным управляющим самостоятельно (подготовка и направление запросов, подготовка материалов собрания кредиторов, организация системы документооборота, реализация имущества должника).

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника.

Довод арбитражного управляющего о наличии в его производстве иных процедур банкротства обоснованно отклонен судом первой инстанции. Осуществление деятельности в качестве конкурсного управляющего в иных процедурах банкротства не отменяет обязанности добросовестного исполнения обязанностей в процедуре банкротства конкретного должника. Кроме того, соглашаясь на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника, арбитражный управляющий в данном случае могла предвидеть объем предстоящей работы, поскольку именно Черныш Н.Ю., являлась временным управляющим ООО «Трансинвестсервис» в период наблюдения.

Доводы конкурсного управляющего Черныш Н.Ю. о том, что расходы на оплату услуг привлеченного лица фактически должником не понесены, не имеют правового значения для разрешения жалобы.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в Постановлении Пленума ВАС  РФ от 17.12.2009 № 91«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, в случае, если оплата услуг ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» не осуществлена должником, то само общество наряду с арбитражным управляющим имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании с должника стоимости данных услуг.

При таких обстоятельствах дела жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО «Трансинвестсервис» Черныш Н.Ю., выразившиеся в заключении договора на оказание услуг с ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» от 01.03.2013, обоснованно удовлетворена судом первой инстанции.

Доводы и аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2013 года по делу № А46-17301/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова

Н.А. Шарова