Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А46-8091/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условий размещения такой конструкции требованиям абзаца десятого пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003, согласно которым средства наружной рекламы не должны размещаться на расстоянии менее 25 м от остановок маршрутных транспортных средств, отклонен судом первой инстанции со ссылками на материалы дела. Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, решение суда в указанной части подателем жалобы не оспаривается, в связи с чем, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит пересмотру.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы подателя апелляционной жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что отказ Департамента в выдаче испрашиваемого Обществом разрешения не соответствует действующему законодательству и нарушает права ООО «Компаньон-РФ» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствия для правомерного размещения рекламной конструкции, в связи с чем, обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Департамент не уплачивал государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2013 по делу № А46-8091/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков