Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А70-7420/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации корреспондируют части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в силу которой согласие стороны на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства необходимо в случае, если дело не относится к перечню дел, приведенному в частях 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении относится к перечню дел, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то несогласие Общества на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. При этом основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или по правилам административного судопроизводства производства, перечисленные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться по существу с доводами заявителя о незаконности оспариваемых постановления и представления по следующим основаниям.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится также в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в нарушение установленных норм, в квитанции за декабрь 2012 года размер платы за услугу вывоз снега» был установлен Обществом самостоятельно

Данный размер платы выше размера платы, утвержденного Постановлением Администрации г. Тюмени от 27.08.2012 № 112-пк «О внесении изменений в постановление Администрации г.Тюмени от 27.01.2006 № 1-пк», в котором размер платы на 2012-2013гг. на услугу «механизированная погрузка и вывоз снега» составлял 0,10 руб./кв.м. в месяц.

Доводы апелляционной жалобы о том, размер платы за оказанные услуги был установлен в соответствии с принятым собственниками помещений в многоквартирном доме решением несостоятельны.

Материалами дела подтверждается, что 25.07.2008 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Газовиков, 41, корпус 1, на котором был утвержден проект договора управления многоквартирным домом от 25.07.2008. Приложением № 3 к названному договору является тарифицированный перечень обязательных работ, услуг (смета) по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Тюмень, ул.Газовиков, 41, корпус 1.

В указанном перечне содержится услуга «вывоз снега», стоимость указанной услуги определена «по факту», определенный тариф, взимаемый с собственников помещений за оказание вышеназванной услуги, не установлен.

Таким образом, решением собрания собственников дома № 41 корпус 1 по ул. Газовиков в г.Тюмени не был установлен размер платы за услугу «вывоз снега», а

осуществление расчета платы за услугу «вывоз снега» по факту, противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах действия ООО «Комфортный дом», выразившиеся во взимании платы в нарушение установленного порядка ценообразования, противоречат части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о то, что он является ненадлежащим субъектом ответственности, несостоятельны, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, нарушившее установленный порядок ценообразования.

В рассматриваемом случае таким лицом является ООО «Комфортный дом», осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Тюмень, ул. Газовиков, 41, корпус 1, на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений, и выставившее потребителям коммунальных услуг соответствующие счета на оплату их оплату, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил определения платы за потребленные коммунальные ресурсы, но у Общества не имелось возможности для их соблюдения, не представлены.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание назначено согласно санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе Общество указало на пропуск срока давности привлечения к ответственности и выразило несогласие с тем, что суд первой инстанции оценил совершенное им правонарушение как длящееся и применил сроки давности, определенные для привлечения к ответственности такой категории дел.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными данные доводы заявителя, в силу следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что судам необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным неисполнением лицом возложенной на него обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, либо вследствие вмешательства государства в лице уполномоченных органов, направленного на пресечение правонарушения.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок ценообразования платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, а именно: размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Совершенное Обществом административное правонарушение заключается в самовольном установлении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников, и считается завершенным в момент осуществления такого самовольного установления платы.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что одностороннее установление размера платы при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников, было произведено Обществом за декабрь 2012 года , счет- квитанция была предъявлена к оплате, что указывает на реализацию самовольно принятого заявителем решения, следовательно, годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для нарушений законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), не истек.

Поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и  в  апелляционном  суде, требование Общества  о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обосновано не удовлетворено арбитражным судом.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2013 по делу № А70-7420/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова