Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А46-9141/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения Товарищества к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд должен исходить из имеющихся в деле доказательств, представленных административным органом.

При этом, в рассматриваемом  случае, учитывая положения процитированных выше норм права,  административный орган должен доказать, что Товарищество умышленно допустило обман потребителя, в частности, обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (услуги).

Между тем, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае административный орган не представил доказательства, подтверждающие тот факт, что Товарищество умышленно  допустило обман потребителя путем  взымания платы за оказанные услуги в большем размере. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Как было указано выше, в данном случае административный орган  утверждает, что Товарищество своими действиями совершило обман, ввело в заблуждение потребителей относительно общей площади квартир, учитывающейся при начислении платы за содержание и текущий ремонт.

Как следует из оспариваемого постановления, Товарищество привлечено к административной ответственности на основании вышеназванной статьи за обман потребителей (обсчет), ввод потребителя в заблуждение относительно необходимости расчета платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из площади квартиры включающей площадь лоджий, вместо указания только жилой и подсобной площадей.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации   собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквратирных домах, регулируется Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в соответствии с которыми, размер платы за услуги отопления в жилом помещении рассчитывается из общей площади жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно пункту 6 Приказа Министерства экономического развития РФ от 30.09.2011 № 531 «Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения» общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Соответственно, при определении общей площади жилого помещения площадь балконов, лоджий, веранд и террас не учитывается.

В данном случае Управлением и судом первой инстанции было установлено, ТСЖ «Фиорд» предъявляло к оплате квитанции, содержащие расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из площади квартиры, включающей площадь лоджий, вместо указания только жилой и подсобной площадей.

Однако, Управлением и судом первой инстанции не учтено следующее.

            Как было установлено Управлением в ходе проверки и подтверждается материалами дела, Товарищество выставляло квитанции собственникам жилых помещений дома 11 по ул. 25-го Октября с указанием общей площади квартиры.

Так, общая площадь квартиры собственника жилого помещения № 13 многоквартирного дома № 11 по ул. 25 лет Октября Кокорина Д.М. составляет 79,5 кв.м (свидетельство от 27.01.2005 № 050954). В техническом паспорте № 6659691 от 27.12.2004 также указана общая площадь квартиры 79,5 кв.м, в  том числе квартиры – 77,6 кв.м, из нее: жилая 36,1 кв.м, подсобная – 41,5, площадь лоджии – 1,9 кв.м.

Товарщество использовало сведения о площади квартиры, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права собственности квартиры и, соответственно, содержащиеся в Едином государственном реестре прав.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 2 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц (статьи 7, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Частью 2 данной статьи установлено, что форма свидетельства о государственной регистрации прав и форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Пунктом 71 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 (далее по тексту - Правила) установлено, что свидетельство о государственной регистрации прав, выдаваемое правообладателю, является документом строгой отчетности, имеет степень защищенности полиграфической продукции уровня «Б», а также учетную серию и номер.

Форма свидетельства устанавливается настоящими Правилами и приведена в Приложении № 14. Свидетельство выдается правообладателю при регистрации любого вещного права на объект недвижимого имущества (пункты 72, 73 Правил).

Пунктом 74 Правил установлено, что в свидетельстве указывается, в том числе,   описание объекта права, его адрес (местонахождение) и кадастровый или условный номер.

Согласно пункту 23 Правил, Подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В графе «Площадь» указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей - по внутреннему обмеру) (пункт 31 Правил).

Таким образом, из содержания процитированных норм права следует, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности отражается достоверный размер общей площади жилого помещения (квартиры).

При этом, информация, содержащаяся в свидетельстве о государственной регистрации права собственности и в Едином государственном реестре прав является доступной для всех заинтересованных лиц.

Учитывая указанное, а именно, то, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности и в Едином государственном реестре прав должна содержаться достоверная информация об общей площади  жилого помещения, суд апелляционной инстанции считает, что Товарищество  правомерно учитывало при начислении платы за содержание и текущий ремонт, общую площадь квратиры, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права собственности.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что действия Товарищества не могут быть квалифицированы по статьей 14.7 Кодекса, поскольку административным органом не доказан умышленный характер указанных действий.

Таким образом, наличие вины в форме прямого умысла административным органом не доказано.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, привлечение Товарищества к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении было произведено неправомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Фиорд» удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2013 по делу № А46-9141/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные товариществом собственников жилья «Фиорд», удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 1958/13 по делу об административном правонарушении от 16.07.2013, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов