Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А46-10143/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 4 статьи 242.2 БК РФ  для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям, судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

По правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

 В соответствии с положением о Комитете финансов и контроля Шербакульского муниципального района, являющимся приложением к постановлению Главы администрации Шербакульского муниципального района от 23.06.2008 № 136-П, к функциям Комитета относятся, в частности, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства районного бюджета и осуществление функций главного распорядителя и получателя средств районного бюджета в отношении бюджетных средств, предусмотренных на содержание и реализацию функций Комитета.

Обязанность принять к исполнению исполнительный лист серии АС 000620280 для исполнения в порядке, установленном БК РФ, возложена на Комитет финансов и контроля и названными выше решениями Арбитражного суда Омской области от 19.07.2011, от 01.04.2013, признавшего незаконными  действия Комитета по возвращению исполнительного листа взыскателю в 2011-2013г.г.

 На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что Комитет обязан был принять к исполнению полученный от взыскателя исполнительный лист серии АС № 001476539.

            В силу положений статьи 65 АПК РФ Комитет должен доказать, что предпринимал все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Приведённые Комитетом обстоятельства не освобождают его от обязанности исполнить вступившее в силу решение суда и не могут воспрепятствовать такому исполнению.

Документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин невозможности исполнения исполнительного листа, Комитетом финансов и контроля суду первой инстанции не представлено.

Прецедентная практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что «если речь идёт о взыскании денежных средств с государства, именно оно должно проявлять инициативу в исполнении судебного решения, а не заявитель; сложность исполнительной процедуры не освобождает государство от обязанности исполнить решение» (постановление от 29.07.2010 по делу «Новочеркасские пенсионеры против Российской Федерации», постановление от 04.03.2010 по делу «Рыбакова и другие против Российской Федерации»)».

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в нарушение статьи 242.1 БК РФ к исполнительному листу не приложена доверенность или нотариально удостоверенная копия доверенности либо иной документ, удостоверяющий полномочия директора ООО «Аваль-ДВ», не может быть принята судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, заявление от 15.05.2013, направленное в порядке, предусмотренном статьей 242.1 БК РФ, в Комитет с приложением оригинала исполнительного листа, нотариальных копий свидетельств о присвоенных ООО «Аваль ДВ» ОГРН и ИНН, а также копий судебных актов по делам №А46-10143/2009, №А46-1501/2013, было подписано генеральным директором ООО «Аваль ДВ» Дригой В.Е. (л.д. 29 т. 7).

Учитывая приведенные выше нормы права, то обстоятельство, что в силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор ООО «Аваль ДВ» является его единоличным исполнительным органом, действующим от имени общества без доверенности, а также то, что сведения об органах юридического лица являются общедоступными (Единый государственный реестр юридических лиц), суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны взыскателя нарушений статьи 242.1 БК РФ, являющихся основанием для возврата исполнительного документа взыскателю.  Тем более, что исполнительный лист АС № 001476539 по делу №А46-10143/2009 предъявляется взыскателем – ООО «Аваль ДВ» не впервые, принять данный исполнительный лист к исполнению и исполнить требования исполнительного документа Комитет финансов и контроля  дважды присуждён решениями арбитражного суда.

Неоднократное возвращение Комитетом финансов и контроля исполнительного документа взыскателю при отсутствии к тому правовых оснований и вопреки судебным решениям, влечет нарушение прав взыскателя и публичного порядка Российской Федерации.

Ссылка на дефицит бюджета Шербакульского муниципального района судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку такое обстоятельство не является основанием для неисполнения судебного акта.

Европейский суд по правам человека в параграфе 74 постановления по делу «Иммобилиаре Саффи» против Италии» отметил, что «орган государства - ответчика не волен ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Предполагается, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определённых обстоятельствах может быть оправдана. Однако, задержка не может быть такой, что нарушала бы саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.». А также «государство не свободно в ссылке на недостаток денежных средств в качестве основания для неисполнения судебного решения» (постановление от 12.03.2009 по делу «Веретенников против Российской Федерации»).

Более того, БК РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

С учётом этого довод Комитета о дефиците местного бюджета как о причине невозможности исполнить вступившее в законную силу решение судом апелляционной инстанции отклонён.

Указанный довод о дефиците бюджета не может быть признан и основанием для уменьшения размера судебного штрафа, наложенного на Комитет финансов и контроля определением суда от 30.08.2013 в сумме 100 000руб.

Из материалов дела следует, что незаконные действия по возвращению исполнительного листа совершались Комитетом финансов и контроля на протяжении  нескольких лет, решение суда до настоящего времени не исполнено и, кроме того,  ранее Комитет уже подвергался судебному штрафу за неисполнение судебного решения по рассматриваемому делу, однако, так его и не исполнил. Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (л.д.54 т.5), на Комитет был наложен судебный штраф в сумме 100 000 руб. за неисполнение решения суда в период 2011 года.

           Поскольку Комитет не исполнил возложенную на него законом обязанность по исполнению судебных актов в трёхмесячный срок, его бездействие противоречит статье 16 АПК РФ и статье 242.2 БК РФ и является незаконным, нарушающим права и интересы взыскателя.

Поэтому суд первой инстанции, взыскав определением от 30.08.2013 с Комитета финансов и контроля судебный штраф в сумме 100 000 руб., что соответствует части 1 статьи 119 АПК РФ,  вынес законный и обоснованный судебный акт.

Основания для уменьшения размера судебного штрафа отсутствуют.

Довод в апелляционной жалобе о необходимости прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 30.08.2013 оставляется судом апелляционной инстанции без изменения в обжалуемой части, апелляционная жалоба Комитета финансов и контроля -  без удовлетворения.

            Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

    ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2013 о наложении судебного штрафа по делу № А46-10143/2009  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич