Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А70-4236/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2013 года

 Дело №   А70-4236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Литвинцевой Л.Р., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9200/2013) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 2008» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2013 по делу № А70-4236/2013 (судья Авдеева Я.В.) по иску открытого акционерного общества «Строительное управление-909» (ОГРН 1028600946395 , ИНН  8603000799) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 2008» (ОГРН  1087232028290,  ИНН  7203219440) о взыскании 668 569 рублей 79 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 2008»  - представитель не явился,

от открытого акционерного общества «Строительное управление-909»  - представитель Данилова Н.А. по доверенности от 26.07.2013 сроком действия по 31.12.2013,

установил:

открытое акционерное общество «Строительное управление-909» (далее по тексту – ОАО «СУ-909», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 2008» (далее по тексту – ООО «СУ-2008», ответчик) о взыскании 668 569 рублей 79 копеек на основании договора возмездного оказания услуг от 30.12.2011 № 29-АТ-2011.

Исковые требования со ссылками на статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате дизельного топлива.

В судебном заседании, начатом 29.07.2013, объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 02.08.2013, после окончания которого судебное заседание продолжено 02.08.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2013 по делу № А70-4236/2013 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СУ-2008» в пользу ОАО «СУ-909» взыскано 650 770 рублей 92 копейки основного долга, а также 17 882 рубля 35 копеек расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «СУ-2008» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ООО «СУ-2008» указывает, что цены на дизельное топливо значительно выше рыночных; накладные на отпуск материалов на сторону, ведомости заправки подписаны неуполномоченными лицами; действий по получению дизельного топлива от ОАО «СУ-909» ООО «СУ-2008» не совершало, согласие на его получение не давало; применение статей о купле-продаже товаров (статьи  486, 506, 516 ГК РФ) необоснованно, так как между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, а не по поставке.

Также в апелляционной жалобе ООО «СУ-2008» просит об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства в сумме 684 941 рубль 19 копеек, поступившие на банковский счет ООО «СУ-2008», взысканные по исполнительному листу № АС № 005076017 на основании определения об обеспечении иска; а также об обязании судебных приставов РОСП Ленинского АО г.Тюмени выдать исполнительный лист на снятие ареста по расчетному счету, принадлежащему ООО «Строительное управление 2008», и арестованному ранее.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указал, что судом принято законное и обоснованное решение, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО «СУ-909» (заказчик) и ООО «СУ-2008» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 30.12.2011 № 29-АТ-2011, по условиям которого исполнитель обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт, заранее согласованный с заказчиком, и выдать его заказчику или управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (т. 1 л.д. 53-57).

Срок действия договора с 30.12.2011 по 31.12.2012 (пункт 8.1).

Согласно пункту 7.6 договора заказчик, по возможности, может обеспечить транспортные средства исполнителя дизельным топливом. Расчет за дизельное топливо исполнитель оплачивает на расчетный счет заказчика или по обоюдному согласию производится взаимозачет.

Претензией ОАО «СУ-909» потребовало у ООО «СУ-2008» оплатить полученное топливо в сумме 668 569 рублей 79 копеек в течение 15 дней и направило ответчику счета-фактуры и накладные (т. 1 л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2012 по делу № А75-4720/2012 исковые требования ООО «СУ-2008», мотивированные ненадлежащим исполнением ОАО «СУ-909» обязательств по договору возмездного оказания услуг от 30.12.2011 № 29-АТ-2011, удовлетворены, с ОАО «СУ-909» в пользу ООО «СУ-2008» взыскано 668 569 рублей 79 копеек основной задолженности, 16 371 рублей 40 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 28.01.2013 указанное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2012 по делу № А75-4720/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-10874/2012) ОАО «СУ-909» - без удовлетворения.

При этом судом установлено, что ответчик (ОАО «СУ-909») в период оказания услуг по договору осуществлял заправку автомобилей истца (ООО «СУ-2008») дизельным топливом, в обоснование изложенных доводов представил в материалы дела накладные на отпуск материалов на сторону, реестры работы автотранспорта, выданные истцом доверенности на получение товарно-материальных ценностей, ведомости заправки (т. 2 л.д. 18-20, 35-44, 47-59, 62-70).

Полагая, что факт получения ООО «СУ-2008» дизельного топлива от ОАО «СУ-909» установлен судом по делу № А75-4720/2012, ответчик эти расходы истца не оплатил, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «СУ-909» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судами по делу № А75-4720/2012 правоотношения сторон по договору от 30.12.2011 № 29-АТ-2011 квалифицированы как сложившиеся из возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 39 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны в пункте 7.6 договора от 30.12.2011 № 29-АТ-2011 предусмотрели, что заказчик, по возможности, может обеспечить транспортные средства исполнителя дизельным топливом. Расчет за дизельное топливо исполнитель оплачивает на расчетный счет заказчика или по обоюдному согласию производится взаимозачет.

При этом, из буквального толкования условий договора и положений указанных выше норм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ОАО «СУ-909» и ООО «СУ-2008» предусмотрели в договоре право заказчика на поставку дизельного топлива для транспортных средств исполнителя. Поставка дизельного топлива подчинена условиям договора об оказании услуг.

Из анализа условий договора от 30.12.2011 № 29-АТ-2011 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют также обязательствам поставки, подлежат регулированию, в том числе нормами главы 30 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Предъявляя требование об оплате поставленного топлива ОАО «СУ-909» должно доказать фактическое осуществление поставки.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и преюдициально установленных обстоятельств в деле № А75-4720/2012, ОАО «СУ-909» осуществляло заправку транспортных средств ООО «СУ-2008» дизельным топливом в период с января по март 2012 года.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2012 по делу № А75-4720/2012, оставленным постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 28.01.2013 без изменения, исковые требования ООО «СУ-2008», установлено, что ОАО «СУ-909» в период оказания услуг по договору осуществлял заправку автомобилей истца ООО «СУ-2008» дизельным топливом, что подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону, реестрами работы автотранспорта, выданными истцом доверенности на получение товарно-материальных ценностей, ведомостями заправки.

В обоснование исковых требований ОАО «СУ-909» представлены реестры работы автотранспорта ООО «СУ-2008» за январь, февраль, март 2012 года, согласно которым услуги по перевозке груза (грунта, щебня) на расстояние, в объеме и по ценам, указанным в них, оказывались ответчиком в период с 17.01.2012 по 27.03.2012 (т. 1 л.д. 20-25).

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2012 директору ООО «СУ-2008» Решетникову Антону Евгеньевичу открытым акционерным обществом «СУ-909» выдана доверенность № 00000001, сроком действия по 31.01.2012 на получение ГСМ (дизельное топливо) от ОАО «СУ-909» (т. 1 л.д. 43).

Доверенности, предоставляющие аналогичные полномочия, выданы директору ООО «СУ-2008» Решетникову Антону Евгеньевичу открытым акционерным обществом «СУ-909» 01.02.2012 (№00000002), 01.03.2012 (№ 00000003) на срок по 29.02.2012 и 31.03.2012, соответственно (т. 1 л.д. 44-45).

Из ведомостей (лимитных карточек заправки автомашины на АЗС СУ-909) за январь-март 2012 года усматривается, что данные ведомости оформлялись относительно каждого транспортного средства и удостоверяли количество ГСМ (дизельного топлива), выданного в текущем месяце (т. 1 л.д. 26-42).

Согласно ведомостям за январь 2012 года количество дизельного топлива переданного ООО «СУ-2008» составило 9 150 л (по машине В749ТУ 86 – 1 245 л, Т026СК 86 – 940 л, Н297СС 72 – 2 565 л, М505УВ 86 – 1645 л, Р677ХР 86 – 840 л, Е710ЕР 72 – 1915 л). Данное количество отпущенных ГСМ (дизельное топливо) соответствует указанным в накладной на отпуск материалов на сторону от 31.01.2012 № 10 (т. 1 л.д. 51).

Аналогичным образом совпадает количество отпущенного ООО «СУ-2008» дизельного топлива в феврале и марте 2012 года – 8 540 л, 5 260 л, соответственно (т. 1 л.д. 47-49).

На оплату поставленного дизельного топлива ОАО «СУ-909» выставило ООО «СУ-2008» счета-фактуры от 31.01.2012 № 00000041, от 29.02.2012 № 00000088, от 31.03.2012 № 00000146, которые направлены ответчику сопроводительным письмом от 06.06.2012 № 04/328 (т. 1 л.д. 66).

С учетом отсутствия доказательств того, что заправка транспортных средств ООО «СУ-2008» осуществлялась на других автозаправочных станциях, а также учитывая,