Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А75-3149/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

(общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета и размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Методика расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, изложена как императивная норма права, в пункте 13 приложения № 2 к Правилам № 354.

Основные величины этой формулы: объем (количество) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям общедомого прибора учета, и общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил № 354 коллективный (общедомовой) прибор учета это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, данной нормой конкретизировано, что коллективный (общедомовой) прибор учета это не только средство измерения, но и совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, используемых для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Такие понятия, как «часть многоквартирного дома», «многоквартирный подъезд» законодателем не предусмотрены. Именно поэтому глава I Правил № 354 определяет «коллективный (общедомовой) прибор учета» не только как единичное «средство измерения», но и как «совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом».

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, если в здание водоснабжение подается по двум или большему числу линий, показания счетчиков, установленных на каждой из них, должны суммироваться и фигурировать в расчетах, как единая величина.

Действующим законодательством не предусмотрено методик, формул для расчетов чьей-либо доли в общем объеме водопотребления и водоснабжения подъезда либо части многоквартирного дома. Соответственно, расчёт общедомового потребления для отдельно взятого подъезда (секции), выставление платежных документов на основании подобных расчетов, а также осуществление рассчетно-кассовых операций на основании таких документов недопустимы, поскольку такой учет не будет отражать фактического потребления водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, в спорном жилом доме имеется два ввода холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, две независимые системы, каждая из которых имеет своих потребителей. Жилой дом оборудован двумя коллективными (общедомовыми) приборами учета водоснабжения и водоотведения с раздельным учетом потребления воды по жилым помещениям и местам общего пользования.

В рассматриваемом случае Предприятие при расчете общедомового потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению производило суммирование показаний двух общедомовых приборов учета, что не является нарушением Правил № 354.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, удовлетворив заявленное Предприятием требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба жилищного и строительного от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2013 по делу № А75-3149/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко