Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А81-2138/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Оспаривая правомерность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «СТК» в апелляционной жалобе указывает, что  период для начисления процентов истцом определен неверно. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 641,89 руб. - за период с 03.03.2013 по 26.04.2013, в сумме 347 руб. 88 коп. - за период с 02.04.2013 по 26.04.2013

При оценке доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму задолженности по оплате услуг за декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года, факты оказания которых стороны подтвердили подписанием актов от 31.12.2012, от 31.01.2013, от 28.02.2013, соответственно.

Как указывалось выше, пунктом 4.4 договора предусмотрено, что расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 60 календарных дней с первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Согласно пункту 2.5 договора исполнитель представляет заказчику для рассмотрения и последующего их подписания реестры путевых листов оказанных услуг, реестры командировочных расходов с приложением первичной документации, счета-фактуры, акты сдачи-приемки услуг текущего месяца, сформированные согласно кодам, с разбивкой по объектам (цехам), видам транспорта и месторождениям на бумажном носителе и электронном носителе формате Excel, по установленной форме подекадно, но не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

Таким образом, из условий рассматриваемого договора следует, что оплата услуг оказывает ежемесячно (отчетный период – календарный месяц, в котором оказаны услуги); обязанность по оплате услуг возникает с 1 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 4.4 договора указано, что расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 60 календарных дней с первого числа месяца, следующего за отчетным.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Толкуя пункт 4.4 договора в совокупности с иными условии договора и смыслом договора в целом, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано в пункте 9.1 договора, договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012.

В связи с чем при заключении договора стороны исходили из того, что услуги по договору предполагается оказывать в течение всего 2012 гола. Дополнительным соглашением от 01.01.2013 № 1 срок действия договора продлен по 31.12.2013.

При этом, в соответствии с пунктами 2.5, 4.4 договора стороны предусмотрели ежемесячную оплату оказанных услуг. Устанавливая в пункте 4.4 договора сроки исполнения заказчиком обязанности по оплате, стороны исходили из того, что оплата за услуги должна производиться по итогам каждого отчетного месяца в течение года.

Однако количество календарных дней в месяцах (январь-декабрь), образующих годичный срок, в течение которого  в соответствии с изъявленной общей волей сторон действует договор,  отличается  (28/29 дней в феврале, 30/31 дней в остальных месяцах).

В такой ситуации, если исходить только из того, что срок для исполнения заказчиком обязанности по оплате исчисляется в календарных днях (60 дней), окончание срока исполнения обязательства может приходиться как на конец, так и на начало месяца (например, при таком подходе обязанность по оплате услуг за декабрь 2012 года должна быть исполнена – по 01.03.2013, за январь 2013 года – по 01.04.2013, за февраль 2013 года – по 29.04.2013, за март 2013 года – по 30.05.2013). Получается, что в каждом месяце срок исполнения обязательства исчисляется по-разному.

 Подобный подход к регулированию отношений сторон, складывающихся на продолжительный период, не отвечает критерию стабильности отношений сторон и определенности в порядке исполнения обязательства.

Длительные отношения сторон требуют унификации и формирования общего подхода к моменту наступления обязательства и порядку его исполнения.

Поэтому разница в количестве календарных дней в месяце для установления порядка оплаты оказанных услуг устраняется указанием на исполнение обязательств, касающихся порядка представления исполнителем расчётных документов и возникновения у заказчика  обязанности по оплате с 1 числа месяца, следующего за отчетным, и согласование оплаты оказанных услуг ежемесячно.

В такой ситуации, согласованный в пункте 4.4 договора срок (60 календарных дней) с одновременным указанием на 1 число месяца, следующего за отчетным,  является тождественным 2 месяцам, следующим за отчетным периодом. Стороны в отношениях между собой исходили из того, что заказчик обязан оплатить услуги в течение 2 месяцев, следующих за отчетным.

Подобным образом сторонами договора достигается определенность в порядке исполнения заказчиком обязанности по оплате, нивелируется различие в количестве календарных дней в каждом из отчетных периодов и устанавливается единый порядок  исполнения. До первого числа каждого месяца исполнитель обязан представить заказчику расчётные документы; с первого числа месяца, следующего за расчетным у заказчика возникает обязанность по оплате, и эта обязанность должна быть исполнена в течение двух следующих за отчетным месяцев.

Именно таким образом понимал истец условия договора, предъявляя ответчику требование об оплате оказанных в каждом месяце услуг, и начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03, 01.04, 01.05.

Сведений о том, что порядок исполнения обязанности по оплате до возникновения настоящего спора ответчиком понимался иначе, в материалы дела им не представлено.

 Свой расчёт процентов ответчик суду первой инстанции не представил.

Исходя из установленного пунктом 4.4 договора срока исполнения обязательства по оплате, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по оплате услуг за декабрь 2012 года должна быть исполнена до 01.03.2013, за январь 2013 года – до 01.04.2013, за февраль – до 01.05.2013.

Таким образом, ответчик является просрочившим исполнение обязательств по оплате услуг за декабрь 2012 года, январь 2013 года, февраль 2013 года - начиная с 01.03.2013, с 01.04.2013, с 01.05.2013, соответственно. С указанных моментов подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты начислены истцом по состоянию на 01.06.2013. Сведений и доводов о полном или частичном погашении задолженности до указанной даты ответчиком не представлено. В связи с чем в представленном суду апелляционной инстанции контррасчете период взыскания процентов ответчик необоснованно ограничил датой - 26.04.2013.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности произведенного истцом расчета.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга по оплате и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленных истцом суммах.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «СТК» оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2013 по делу №  А81-2138/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич