Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А70-3296/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 декабря 2013 года

                                                               Дело № А70-3296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9281/2013) открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» на  решение Арбитражного суда Тюменской области от  14 августа 2013 года по делу №  А70-3296/2013 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» (ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499) к открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) о взыскании 6 916 262 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от открытого акционерного общества  «Уральская теплосетевая компания» - Плюхин К.В. (паспорт, по доверенности от 01.10.2013  сроком действия по 04.09.2016),

установил:

открытое акционерное общество «Тепло Тюмени» (далее – ОАО  «Тепло Тюмени», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «УТСК» (далее – ОАО  «УТСК», ответчик) о взыскании 6 916 262 руб. 11 коп. на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № 2/32 от 03.07.2009, в том числе основной долг в размере 5 662 685 руб. 18 коп, и 1 253 576 руб. 93 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 309, 310, 395, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) непогашением ответчиком образовавшейся в рамках договора № 2/32 от 03.07.2009 задолженности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2013 по делу № А70-3296/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО  «Тепло Тюмени» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Тепло Тюмени» указывает, что с момента направления истцом уведомления о зачете встречных требований исх. № 64/03 от 30.06.2010, обязательство ОАО  «УТСК» перед ОАО  «Тепло Тюмени» по договору № 2 от 03.07.2009 прекращено, следовательно, с момента произошедшего зачета (11.08.2010) следует исчислять срок исковой давности. Именно с 11.08.2010, как утверждает податель жалобы, истцу стало известно о нарушении своего права.

В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО «Тепло Тюмени» указало, что истец узнал о том, что его право на получение оплаты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии нарушено лишь 11.08.2010, т.е. при получении возражений ответчика № 020-222/315 от 09.08.2010 и уведомления о зачете встречных требований № 020-222/314 от 09.08.2010. До этого момента, как утверждает податель жалобы, ООО «Тепло Тюмени» полагало, что обязательство ОАО  «УТСК» прекращено зачетом встречных требований на основании направленного уведомления исх. № 64/03 от 30.06.2010.

От ОАО «УТСК» в порядке статьи 262 АПК РФ поступили отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещённый в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя ответчика, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тепло Тюмени» и ОАО «УТСК» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 2/32 от 03.07.2009, по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать УТСК услуги надлежащего качества по передаче тепловой энергии через тепловые сети, находящиеся на обслуживании сетевой организации в г. Тюмени, подключенные к магистральным сетям УТСК, а также оплатить стоимость потерь тепловой энергии, связанных со сверхнормативной утечкой сетевой воды и сверхнормативными потерями через изоляцию на тепловых сетях, находящихся на обслуживании сетевой организации, а УТСК обязуется оплатить оказываемые услуги по передаче тепловой энергии в сроки и на условиях, согласованных договором (л.д. 8-26).

Пунктом 3.12. договора (согласованным контрагентами в протоколе согласования разногласий к договору) оплату услуг сетевой организации по передаче тепловой энергии УТСК осуществляет ежемесячно денежными средствами в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 50% от планового объема  оказываемых услуг производится УТСК до 5 числа месяца, в котором оказываются услуги; - окончательный расчет за фактически оказанные услуги по передаче сетевой организации тепловой энергии производится УТСК, в соответствии с актом оказания услуг по передаче тепловой энергии и счетом-фактурой, с учетом суммы авансового платежа, срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 22).

По утверждению истца ответчик не оплатил сверхнормативные утечки сетевой воды в период с сентября по декабрь 2009 года в соответствии с актами № 9 от 09 сентября 2009 года, № 16 от 30 октября 2009 года, № 49 от 30 ноября 2009 года, № 77 от 29 декабря 2009 года.

Как указал истец, задолженность ответчика в рамках договора № 2/32 от 03.07.2009 составила 5 662 685 руб. 18 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, претензией № 1131 от 29 марта 2013 года ОАО «Тепло Тюмени» предложило ОАО «УТСК» оплатить задолженность в размере 5 662 685 руб. 18 коп. в добровольной порядке (л.д. 35).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в рамках договора № 2/32 от 03.07.2009 не произвел, истец обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Тюменской области.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора № 2/32 от 03.07.2009 установив факт истечения срока исковой давности для предъявления настоящих требований, в удовлетворении исковых требований ОАО «Тепло Тюмени» отказал.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, полагает, что указанный вывод сделан судом первой инстанции при полной и всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств и является обоснованным по следующим основаниям.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим (статья 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ОАО «УТСК» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, неустойка, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя момент исчисления срока исковой давности по требованию ОАО  «Тепло Тюмени» о взыскании с ОАО  «УТСК» долга в размере 6 916 262 руб. 11 коп на основании договора № 2/32 от 03.07.2009, коллегия суда обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая буквальное толкование пункта 3.12. договора, окончательный расчет за сентябрь 2009 года должен быть произведен 15 октября 2009 года, за октябрь 2009 года – 15 ноября 2009 года, за ноябрь 2009 года – 15 декабря 2009 года, за декабрь 2009 года – 15 января 2010 года.

Следовательно, течение срока исковой давности для защиты нарушенного права за каждый из взыскиваемых периодов следует исчислять соответственно с 16 октября 2009 года, с 16 ноября 2009 года, с 16 декабря 2009 года, с 16 января 2010 года.

Принимая во внимание положения статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ и учитывая, что согласно входящему штампу настоящий иск направлен истцом в Арбитражный суд Тюменской области 03.04.2013, коллегия суда отмечает, что настоящие требования заявлены ОАО  «Тепло Тюмени» за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, отказав в удовлетворении иска в части взыскания с  ОАО  «УТСК» на основании договора № 2/32 от 03.07.2009 денежных средств в сумме 6 916 262 руб. 11 коп по основаниям пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Позиция подателя жалобы о прерывании срока исковой давности в связи с предъявлением истцом уведомления № 64/03  от 30 июня 2010 года о зачете встречных требований, на которые ответчиком были заявлены возражения, о которых истец узнал только 11 августа 2010 года, с момента поступления к нему встречного уведомления о зачете (л.д. 32), судом апелляционной инстанции признается несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Относительно применения приведенной нормы права в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, согласно которым, учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (пункт 14 постановления).

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих