Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А75-1315/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разрешения споров по договору строительного подряда»).

Обратное означало бы пользование ответчиком предоставленными истцом услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Оснований считать, что выполненные истцом работы не имеют для ответчика потребительной ценности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

По расчету истца задолженность по оплате выполненных работ составила 13 767 руб. 23 коп.

Проверив представленный истцом расчет долга, коллегия суда признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора № 103/12 от 19.09.2012  и документально подтвержденным.

Довод подателя жалобы об одностороннем характере представленного истцом расчета расхода воды по обнаруженной утечке судом апелляционной инстанции к рассмотрению не принимается, поскольку указанный расчет произведен техником отдела реализации по формуле, утвержденной Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, и на истца условиями договора обязанность по направлению данного расчета в адрес ответчика для его подписания не возложена.

Документы, свидетельствующие о погашении взыскиваемой истцом задолженности, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, что влечет риск наступления для ответчика последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Строительная компания «Юграотделстрой» договорных обязательств по оплате выполненных работ и наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 13 767 руб. 23 коп, руководствуясь нормами статей 309, 310, ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО «Строительная компания «Юграотделстрой» задолженности по договору № 103/12 от 19.09.2012  в полном объеме.

Позиция подателя жалобы о недействительности договора подряда № 103/12 от 19.09.2012 в силу его ничтожности, коллегией суда признается несостоятельной, поскольку существенные условия оспариваемого договора № 103/12 от 19.09.2012   сторонами согласованы в установленном порядке, общая стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1 договора в окончательно варианте, обязательность утверждения калькуляции со стороны ООО «Строительная компания «Юграотделстрой» договором не предусмотрена.

Кроме того, коллегия суда отмечает, что в любом случае отсутствие сметы, калькуляции стоимости работ, порядка определения объема работ заказчика от оплаты фактически выполненной работы, принятой им без замечаний, не освобождает.

ООО «Строительная компания «Юграотделстрой» в апелляционной жалобе не привело никаких аргументов в обоснование незаконности судебного акта в части применения норм материального права, на основании чего основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 июля 2013 года по делу № А75-1315/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич