Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А75-6456/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (в редакции постановления от 12.07.2012 № 43) разъяснено, что применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

   При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 АПК РФ.

   Иными словами, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением вопроса о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Как указывает в ходатайстве предприниматель Майснер Г.Д., он 22.05.2013 заключил с адвокатом Валетовым В.К. соглашение об оказании юридической помощи по взысканию с предпринимателя Иванишина Е.В. судебных расходов по делу № А75-6456/2012, которым предусмотрена почасовая оплата услуг в размере, предусмотренном рекомендуемыми минимальным ставками стоимости некоторых видов юридической стоимости, оказываемой Адвокатской палатой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а именно: 3 000 руб./ час.

По расчету предпринимателя Майснер Г.Д., Валетовым В.К. затрачено 56 часов. Стоимость услуг оплачена частично в сумме 70 000 руб.

Между тем, непосредственно соглашение от 22.05.2013 об оказании юридической помощи с адвокатом Валетовым В.К., из которого бы следовало, что сторонами согласована почасовая стоимость услуг в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения минимальной ставки в размере 3 000 руб./час.

Вместе с тем, поскольку факт оказания адвокатом Валетовым В.К. услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу предпринимателя Иванишина Е.В. на определение от 09.09.2013 о распределении судебных расходов по делу № А75-6456/2012 и ходатайства о распределении судебных расходов, а также факт их оплаты предпринимателем Майснер Г.Д. подтверждается представленными суду апелляционной инстанции документами, с учётом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20 000 руб. судебных расходов (по 10 000 руб. за услуги в первой и апелляционной инстанциях согласно минимальным ставкам Адвокатской палатой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, утверждённым решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа 15.04.2010).

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2013 о распределении судебных расходов по делу № А75-6456/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванишина Евгения Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Майснер Гульнары Дагиевны 20 000 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина