Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А75-854/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства <*>, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства", установлен порядок определения начальной даты исчисления указанного срока, отличный от порядка, определенного пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

В соответствии  с п. 2  «Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257, в  случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.08.2009 N 663).

В отношении непогашенного (на дату вынесения обжалуемого определения)  требования  не представлено доказательств обращения взыскания на имущество. Имеющееся в деле решение   от 05.06.12  №02701512 вд 0017786 о взыскании страховых взносов  за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика       (л.д.   36) не содержит отметки о вручении руководителю, не имеется доказательств направления его по почте заказным письмом или принятия мер к исполнению в бесспорном порядке.

Отсутствуют в отношении этого требования и решение (постановление) об обращении  взыскании на иное имущество должника с доказательствами направления для исполнения в службу судебных приставов.

 Таким образом , не имеется оснований, подтвержденных документально, для вывода о соблюдении  в отношении этого требования предваряющих заявление о признании  банкротом   мер принудительного взыскания задолженности.

Частичное исполнение должником после принятия заявления ФНС России о признании должника банкротом требования ПФР, во исполнение которого вынесено указанное  решение от 05.06.12  , не свидетельствует  о соблюдении заявителем требований п. 2 «Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257, в редакции, принятой после вступления в силу Федерального 30 декабря 2008 года.

В отношении требования № 027015 40147015 от 02.12.2012, и требования№ 02701540147017 от 02.12.2012  суд первой инстанции сделал правильный вывод, что они на момент обращения в суд не обладали признаками правомерности предъявления требования, поскольку трехмесячный срок требований об уплате истекал в марте 2013 года, а заявление подано в феврале 2013 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что на эти  требования в   уточненном заявлении о при знании должника банкротом  от 21.06.13 (л.д. 40-48 т. 3) уполномоченный орган не ссылался, а представил в качестве приложений постановлений о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имуществ  от 06.12.12 № 02701590037945 , № 02701590020962, от 03.04.13 № 02701590131290  текстом самого уточненного заявления в части приложений к нему не подтверждаются.   Кроме того, принятие мер к принудительному взысканию за счет денежных средств и имущества  должны иметь место в любом случае до обращения с заявлением о признании должника банкротом, кроме того, обращение допускается по истечении установленного Постановлением Правительства  №257 периода времени, что в отношении указанных постановлений не соблюдено.

Кроме того, как уже отмечено и следует  из абз.2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником частично исполнены указанные требования, в результате чего их сумма стала меньше суммы, необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве), независимо от того, что общая сумма требований по обязательным платежам по данным, представляемым уполномоченным органом в арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона, превышает сумму, установленную пунктом 2 статьи 6 Закона.

Указанное исключает дополнение принятого заявления о признании должника банкротом новыми требованиями об уплате обязательных платежей (не заявленными первоначально) и условия для заявления о признании банкротом на основании которых появляются только после принятия первоначального заявления.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вынесения определения не погашенными являются требования  об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 280 884 руб. (том 2 л.д. 35, 36).

Суд первой инстанции правильно указал, что на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом отсутствовали решения о взыскании задолженности перед УПФР за счет имущества должника и отсутствовали сведения о предъявлении этих решений судебным приставам-исполнителям.

Данное обстоятельство является нарушением условий, изложенных в пункте 8 Положения о порядке предъявления требований, утвержденного Постановлением Правительства № 257 от 29.05.2004.

Как указано выше, частью 6 статьи 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей должны быть приложены неисполненные или частично неисполненные решения налогового и (или) таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника.

В силу пункту 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, судам, помимо факта истечения установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве периода  просрочки  уплаты обязательных платежей, следует  проверять  окончание срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с таким заявлением возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника.

Как правильно отметил суд первой инстанции, исходя из пункта 1 статьи 11 Закона о банкротстве, право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судам при проверке соблюдения рассматриваемого срока надлежит руководствоваться нормами пунктов 2 и 7 Положения о порядке предъявления требований.

Порядок предъявления требований в делах о банкротстве регламентирован в пункте 12 указанного Постановления Правительства № 257. В том случае, если федеральные органы исполнительной власти и иные органы (в том числе, ПФР) имеют требования к должнику об уплате обязательных платежей или по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, эти органы в недельный срок с даты получения уведомления уполномоченного органа о проведении процедур банкротства в отношении должника представляют в уполномоченный орган документы, предусмотренные Постановлением № 257 в пунктах 7 - 8.

После получения документов от федеральных органов исполнительной власти и иных органов, (в том числе и Фонда социального страхования Российской Федерации), уполномоченный орган предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке.

К уведомлению исполнительных органов о наличии задолженности прилагаются заверенные копии документов, представляемых при подаче заявления о признании должника банкротом, включая заверенные в установленном порядке копии следующих документов: а) справка о размере задолженности по страховым взносам, не уплаченным в более чем 3-месячный срок; б) решение исполнительного органа о взыскании денежных средств со счетов должника; в) решение и постановление исполнительного органа о взыскании страховых взносов за счет имущества должника или соответствующее судебное решение, вступившее в законную силу, а также исполнительный лист; г) сведения о направлении судебному приставу-исполнителю постановления исполнительного органа о взыскании страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа; д) документы, подтверждающие основания возникновения задолженности.

Законодательство устанавливает перечень обязательных документов подлежащих представлению в качестве доказательств в арбитражный суд.

В нарушение действующего законодательства, ФНС России не представила документов (решений) подтверждающих взыскании недоимки за счет имущества должника по решениям о предварительных мерах принудительного исполнения к ОАО «Игримречтранс» по обязательным платежам.

 Представитель ФНС России, ознакомившись с материалами настоящего дела,  в заседании суда апелляционной инстанции  подтвердила отсутствие указанных выше документов, которые являются основанием для признания правомерными, основанными на законе требований ФНС России.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств, имеющихся в деле, получивших надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2013 года по делу №  А75-854/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова