Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А46-5813/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункты 6-8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует процедура установления границ земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Данная процедура проводится в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, за их счет и на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, принимается на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок (пункт 2 статьи 32 Кодекса).

Как было указано выше, основанием для принятия постановления от 14.05.2013 № 480-п «О признании утратившим силу постановления Администрации города Омска от 28 июня 2010 года № 532-п» послужил вывод Администрации о несоблюдении процедуры предоставления земельных участков для строительства, предусмотренной статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, как следует из материалов дела, Администрацией было установлено, что земельный участок площадью 2798 кв.м с кадастровым номером 55:36:120304:1076 входит в границы земельного участка площадью 5,7 га, предоставленного в бессрочное пользование МП города Омска «ПКиО им.30-летия ВЛКСМ» (свидетельство о государственной регистрации права от 06.03.2001 № 55-01/00-7/2001-16622).

Данный факт подтверждается заключением экспертизы № 07.12 от 26.04.2012, выполненной Омским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля», и не опровергнут участвующими в деле лицами (л.д. 83).

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на указанном земельном участке расположены объекты движимого и недвижимого имущества (касса, стрелковый тир, аттракционы), принадлежащие и используемые МП города Омска «ПКиО им.30-летия ВЛКСМ», что подтверждается актом обследования земельного участка от 26.08.2010 и представленными фотоматериалами (л.д. 60).

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Администрацией города Омска решение о прекращении права бессрочного пользования земельным участком площадью 5,7 га не принималось, указанный земельный участок до настоящего времени находится в постоянном (бессрочном) пользовании МП города Омска «ПКиО им.30-летия ВЛКСМ».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу № А46-23176/2012 отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим у МП города Омска «ПКиО им.30-летия ВЛКСМ» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 04:58 (предыдущий кадастровый номер 55:36:22 02 06 04 01:000:0003), площадью 57 000 кв.м, местоположение объекта: улица Б. Хмельницкого - улица Маяковского (ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ), Октябрьский округ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, положения процитированных норм права,  пришел к выводу о том, что постановлением Администрации города Омска от 14.05.2013 № 480-п постановление Администрации города Омска от 28.06.2010 № 532-п «О предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Жебриковой Елене Александровне земельного участка по улице Б. Хмельницкого в Октябрьском административном округе города Омска», обоснованно признано утратившим силу в связи с несоблюдением процедуры предоставления земельных участков для строительства, предусмотренной статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьему лицу и он входит в границы земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному предприятию города Омска «Парк культуры и отдыха им.30-летия ВЛКСМ».

Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы,  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на предпринимателя.

Кроме того, в связи с тем, что заявителем при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 163 от 12.09.2013), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 100 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 900 руб. подлежит возврату  предпринимателю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жебриковой Елены Александровны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2013 по делу № А46-5813/2013 – без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жебриковой Елене Александровне из федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 163 от 12.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер