Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А70-5029/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 декабря 2013 года

Дело № А70-5029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9247/2013) Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2013 по делу № А70-5029/2013 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ОГРН 1107232006980, ИНН 7203245802)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании недействительными решения от 18 февраля 2013 г. № Р12/258-03 и предписания от 18 февраля 2013 г. № Р12/258-04,

при участии в деле третьего лица, - открытого акционерного общества «Радио-7»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» - Стенников Вячеслав Геннадьевич (паспорт серия 3704 № 970640 выдан 01.09.2004, по доверенности № 18 от 14.03.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Тюменское УФАС, Управление) от 18 февраля 2013 г. № Р12/258-03.

Решением от 27.08.2013 по делу № А70-5029/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В качестве довода Кооператив заявляет, что антимонопольным органом не полностью рассмотрен вопрос о признании КПК «Сибирский капитал» рекламодателем, доказательства, на которые ссылается Управление, не являются обоснованными. Текст рекламного аудиоролика Кооператив не согласовывал, а только оплачивал оказанную ОАО «Радио 7» услугу по его изготовлению и распространению в эфире радиостанции.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу антимонопольный орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или измененеию.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Заявитель Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ»

зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН 1107232006980) по адресу: г. Тюмень, проезд 3-й Слободской, 16; председателем Кооператива является Широковских В.Н.

Согласно Уставу Кооператива его основным видом деятельности является процесс объединения паенакоплений и привлечения денежных средств членов Кредитного кооператива, а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам Кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как установлено антимонопольным органом, в эфире радиостанции «Радио-7» в сентябре, октябре 2012 года распространялся рекламный аудиоролик следующего содержания: «Нет жилья, второй ребенок мал - Вам в «Сибирский капитал». Улучшайте жилищные условия с помощью материнского капитала в Кредитном потребительском кооперативе «Сибирский капитал». Деньги надо Вам сберечь, у нас процент отличный есть. Принимаем сбережения под 21 процент годовых. Звоните прямо сейчас 68-99-67, код города 3452».

При этом в указанной рекламе отсутствует информации о том, что приобрести упомянутые в рекламе услуги могут только члены Кооператива «Сибирский капитал». Кроме того, в рекламе упоминается о процентной ставки (21%), под которую размещаются денежные средства по договору передачи личных сбережений, однако, не сообщается об остальных условиях оказания данной услуги, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму возможных расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица.

Оспариваемым решением комиссии Тюменского УФАС от 18 февраля 2013 г. № Р12/258-03 данная реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

На основании данного решения ответчиком выдано предписание от 18 февраля 2013 г. № Р12/258-04, которым Кооперативу вменено в обязанность в десятидневный срок с момента получения предписания устранить нарушение части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», а именно: прекратить распространение ненадлежащей рекламы финансовых услуг.

Не согласившись с названным предписанием, Кооператив обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 27.08.2013 по делу № А70-5029/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 указанного Федерального закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна: умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закон о защите конкуренции, к числу хозяйствующих субъектов, оказывающих финансовые услуги, отнесен кредитный потребительский кооператив.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) -добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно статье 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе привлекать денежные средства лиц, не являющихся членами кредитного кооператива, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно договору № 07-18/1 от 18.07.2012 г. (далее - договор), заключенному до 31.12.2012 г., на оказание услуг по размещению рекламы в эфире радиостанций, ОАО «Радио 7» является как рекламоизготовителем, так и рекламораспространителем, а КПК «Сибирский капитал» является рекламодателем.

На основании пункта 1.1 договора, Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по размещению в средствах массовой информации - на радиостанциях предоставленные Заказчиком либо по согласованию сторон изготовленных Исполнителем рекламно-информационных материалов (РИМ), а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором и Приложением к нему.

Согласно пункту 2.1.1. договора, Заказчик обязан предоставить Исполнителю заявку на проведение рекламной компании, а также все необходимые оригинал-макеты РИМ и документацию, касающиеся предмета настоящего договора, в сроки, согласованные сторонами в Приложениях к договору. Представляемые РИМ должны соответствовать требованиям к рекламным материалам, установленные действующим законодательством.

Все предоставленные Заказчиком РИМ должны быть утверждены его уполномоченным лицом, РИМ передаются курьером, почтовым отправлением, или по электронной почте с последующим письменным подтверждением.

Согласно пункту 2.1.4 договора, Заказчик обязан обеспечить размещение на РИМ всей информации о рекламируемом товаре (работе, услуге), необходимой в соответствии с Законом о рекламе.

Согласно пункту 2.2.1 договора, Заказчик имеет право требовать от Исполнителя соответствия размещенных РИМ макетам, утвержденных Заказчиком.

Выполненные Исполнителем работы по размещению рекламного ролика подтверждается счетами, подписанными заказчиком, платежными документами и актами выполненных работ без разногласий Из вышеизложенного следует, что КПК «Сибирский капитал» является рекламодателем, а согласно условиям вышеуказанного договора, рекламодатель обязан обеспечить соответствие рекламно-информационных материалов с требованиями закона о рекламе, и несет полную ответственность, в случае не соблюдения норм законодательства в области рекламы.

Как усматривается из материалов дела, антимонопольным органом в ходе проверки установлено, что рассматриваемая информация, распространявшаяся в эфире «Радио 7» является рекламой финансовых услуг: объектом рекламирования является деятельность Кредитного кооператива по привлечению личных сбережений граждан в виде вкладов; рассматриваемая информация адресована неопределенному кругу лиц; реклама направлена на привлечение внимания потребителей к преимуществам внесения в Кооператив вклада на определенных условиях, в том числе, процентной ставке по вкладу равной 21%, следовательно, данная реклама должна соответствовать требованиям части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Однако, в нарушение Закона о рекламе, рекламный аудиоролик, размещенный в эфире «Радио-7» в сентябре-октябре 2012 года, не содержал важной для потребителя информации, а именно: информации об условиях договора передачи личных сбережений, влияющих на сумму доходов или расходов, которые может понести потребитель, в том числе, информацию о возможности пополнения внесенных сбережений, досрочном снятии денежных средств, истребовании средств, обеспечении возврата личных сбережений и об изменениях условий договора Кооперативом в одностороннем порядке, в том числе, об изменении процентной ставки, а также информацию о сроке договора как существенном условии договора. Кроме того, реклама не содержит информации о том, что приобрести упомянутые в рекламе услуги могут только члены Кооператива «Сибирский капитал», при этом членство в Кооперативе предполагает наличие обязательств физического лица, вступившего в Кооператив, по внесению обязательных платежей, установленных Уставом Кооператива.

Суд первой инстанции правомерно указал, что факт того, что при распространении в эфире «Радио 7» спорной рекламы были нарушены требования части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, подтверждается представленным в материалы дела текстом рекламного ролика, направленным Кооперативом в адрес ОАО «Радио-7» посредством электронной почты (л.д. 93).

Доводы представителя рекламодателя о том, что макет рассматриваемой рекламы Кооперативом не согласовывался, в связи с чем, ответственность за его содержание несет ОАО «Радио 7», опровергаются тем, что каких либо документов, подтверждающих несоответствие текста распространяющегося в эфире радиостанций рекламного ролика, с текстом рекламы, предоставленным Кооперативом, представителем КПК «Сибирский капитал» не предоставлено.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора сторонами подписаны акт от 31.08.2012 № 08-31/15 об оказании услуг на сумму 20400 руб. за рекламные услуги и изготовление ролика, акт от 11.09.2012 № 09-11/1 об оказании услуг за сентябрь на сумму 7500 руб., акт выполненных работ от 25.09.2012 № 09-25/5 об оказании услуг на 500 руб., акт от 12.10.2012 № 10-12/2 на сумму 16300 руб., акт от 31.10.2012 № 10-31/8 на сумму 7500 руб., и Кооперативом оплачены оказанные ему услуги по счетам от 02.08.2012 № 286, от 10.09.2012 № 327, от 24.09.2012 № 451, от 25.09.2012 № 455, от 24.10.2012 № 410.

Таким образом, довод