Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А46-5821/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и , как следствие, прекращение дела о банкротстве.

Безусловно, в период конкурсного производства не запрещается коммерческая эксплуатация  имущества должника и получение от этого доходов, могущих быть направленными на погашение текущих расходов, однако,  это не является самоцелью. 

Эксплуатация (и сопутствующий этому износ) предмета залога  в период конкурсного производства, исключительно  для этого неоднократно продленного, нарушает права и залогового кредитора и иных  кредиторов, имеющих право на своевременное  и максимальное  удовлетворение  из стоимости имущества.

О подготовке к введению иной процедуры  (кроме конкурсного производства), направленной на восстановление платежеспособности и нормальной хозяйственной деятельности должника, чем могло быть в какой –то мере оправдано  бездействие в части оценки и последующей реализации имущества никем из лиц, участвующих в деле не заявлено.  

Конкурсный управляющий не привела и не обосновала никаких иных причин продолжительности конкурсного производства сверх общего срока, установленного Законом, кроме отсутствия со своей стороны  необходимых действий для реализации заложенного имущества (в том числе, вменяемого в настоящем обособленном споре бездействия в части его оценки).

В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие невозможность проведения оценки заложенного имущества в течение длительного срока после открытия конкурсного производства и проведения инвентаризации имущества должника.

Спорное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушает права и законные интересы кредитора - индивидуального предпринимателя Кудиновой Л.Н., на удовлетворение требований в сроки установленные законодательством (своевременное удовлетворение требований).

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12 сентября 2013 года по делу № А46-5821/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова