Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А46-13479/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 декабря 2013 года

                                                     Дело №   А46-13479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зориной О.В.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9167/2013) открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» на определение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 по делу № А46-13479/2009 (судья Мельник С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа Транспортных Компаний» Овериной Ирины Анатольевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа Транспортных Компаний» (ИНН 5501065664, ОГРН 1025500519549),

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» - Голышенко В.В. по доверенности № 33 от 17.09.2012,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа Транспортных Компаний» Овериной Ирины Анатольевны – Шлюшинский Д.В. по доверенности от 19.11.2012,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу № А46-13479/2009 общество с ограниченной ответственностью «Группа Транспортных Компаний» (далее – ООО «ГТК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 19.06.2012 конкурсным управляющим ООО «ГТК» утверждена Оверина Ирина Анатольевна (далее – Оверина И.А.).

В рамках дела о банкротстве кредитор открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК», кредитор) 26.06.2013 обратилось в арбитражный суд с жалобой с дополнением на действия конкурсного управляющего, в которой просило признать незаконными, нарушающими статьи 20.3., 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 16, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), действия конкурсного управляющего Овериной И.А., выразившиеся в распределении денежных средств, находящихся  на счёте ООО «ГТК».

Определением арбитражного суда от 23.09.2013 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

            Не согласившись с вынесенным определением суда, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы кредитора в полном объёме.

            В обоснование своей жалобы кредитор указывает, что конкурсный управляющий Оверина И.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве. Несмотря на наличие судебного акта от 16.04.2013 в виде принятия обеспечительных мер, конкурсный управляющий распределила денежные средства, находящиеся на счёте, чем нарушила требования закона и имущественные интересы заявителя. Обеспечительные меры были отменены только 17.06.2013.

            Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств осведомлённости конкурсного управляющего о наличии судебного запрета, является необоснованным, не соответствующим материалам дела. 16.04.2013  конкурсному управляющему было вручено уведомление с просьбой не распределять денежные средства со счёта ООО «ГТК», а в случае совершения расходных операций произвести возврат списанных сумм. Данное письмо получено конкурсным управляющим в 11 час 30 мин. Полагает, что после получения информации о принятых обеспечительных мерах, конкурсный управляющий не должен был предъявлять в ОАО «Сбербанк России» к исполнению платёжные документы, а если предъявил, то мог их отозвать, чего не сделал.

            Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

            Представители Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Нева», общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Пассажирская Транспортная Компания», Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ГТК» Овериной И.А. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Заслушав пояснения представителей ОАО АКБ «РОСБАНК» и конкурсного управляющего Овериной И.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

            Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

            Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

            При этом речь идет о необходимости защиты законных интересов кредиторов в деле о банкротстве, а не любых законных интересов, не связанных с правами кредитора на удовлетворение своего требования в деле о банкротстве.

            Между тем, как следует из материалов дела, требования ОАО АКБ «РОСБАНК» являются необоснованными.

Повторно рассматривая настоящую жалобу кредитора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении жалобы ОАО АКБ «РОСБАНК».

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу № А46-27063/2012 (л.д. 10-19), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (л.д. 20-35), с кредитора ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу должника по настоящему делу ООО «ГТК» взыскано  115 951 236 руб. 01 коп. убытков.

            Определением от 12.04.2013 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа принял к своему производству кассационную жалобу ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 36).

            Определением суда кассационной инстанции от 12.04.2013 исполнение решения суда первой инстанции от 12.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.04.2013 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу (л.д. 37).

            Однако сам ОАО АКБ «РОСБАНК» исполнил решение суда.

            Определением суда кассационной инстанции от 16.04.2013 по заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК»  приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ГТК» Овериной И.А. распределять денежные средства в размере 115 951 236 руб. 01 коп., поступившие в конкурсную массу ООО «ГТК» от ОАО АКБ «РОСБАНК».

            Из текста данного определения следует, что заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» мотивировано тем, что денежные средства в сумме 115 951 236 руб. 01 коп. по исполнительному листу списаны со счёта ОАО АКБ «РОСБАНК» и перечислены на счёт ООО «ГТК».

            В материалы настоящего дела представлена заверенная копия инкассового поручения № 1 от 12.04.2013 на указанную сумму (л.д. 41).

            Определением суда кассационной инстанции от 17.06.2013  обеспечительные меры были отменены ввиду того, что кассационная жалоба рассмотрена по существу и судебные акты по делу оставлены без изменения, основания для принятия обеспечительных мер отпали (л.д. 48-51).

            Постановлением суда кассационной инстанции от 07.06.2013 по делу № А46-27063/2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО АКБ «РОСБАНК» - без удовлетворения.

            При этом в период с даты принятия обеспечительных мер (16.04.2013)  по дату отмены  этих мер (17.06.2013) кассационным судом, как следует из копий банковских выписок ОАО «Сбербанк России» (л.д. 7-8, 66),  с расчётного счёта должника были осуществлены следующие расходные операции: 16.04.2013 –  на сумму 270 000 руб.  на оплату по договору, на сумму 300 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего и 11.06.2013 – на сумму 60 000 руб. на оплату по договору, на сумму 11 595 123 руб. 60 коп.  - вознаграждение за юридические услуги, 57 700 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, всего на общую сумму 12 282 823 руб. 60 коп.

            По мнению кредитора,  конкурсный управляющий Оверина И.А., несмотря на приостановление судебных актов и наличие судебного запрета, распределила денежные средства должника, тем самым нарушив требования закона и имущественные интересы кредитора.

            Кредитор считает, что  совершённые конкурсным управляющим Овреиной И.А. действия не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 20.3., пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а также требованиям части 1 статьи 16,  статьи 96 АПК РФ.

            Однако вменяемые конкурсному управляющему действия  полностью соответствуют интересам кредиторов в деле о банкротстве.

            А интерес заявителя как должника в исполнительном производстве защите в рамках статьи 60 Закона о банкротстве           не подлежит.

            ОАО АКБ «РОСБАНК» подачу своей жалобы на действия конкурсного управляющего по сути связывает с наличием принятых судом кассационной инстанции обеспечительных мер в рамках другого арбитражного дела № А46-27063/2012, по которому оно выступает ответчиком (должником) перед ООО «ГТК».

            Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, интересы ОАО АКБ «РОСБАНК» как лица, с которого взысканы денежные средства в деле № А46-27063/2012, не подлежат судебной защите в настоящем деле.

   Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдаётся исполнительный лист.

  Данная формулировка нормы закона указывает на необходимость не только немедленной выдачи арбитражным судом исполнительного листа на исполнение определения, но и немедленного совершения исполнительных действий, поскольку иное препятствует достижению самой цели принятия обеспечительных мер, определённых как срочные временные меры (часть 1 статьи 90 АПК РФ).

    Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

            Из материалов дела действительно следует, что в период действия обеспечительных мер конкурсным управляющим были совершены действия, направленные на распределение денежных средств, поступивших в конкурсную массу.

            В частности, два платежа были осуществлены ОАО «Сбербанк России» в тот же день, когда было вынесено судом кассационной инстанции определение о принятии обеспечительных мер (16.04.2013) на сумму  270 000 руб. и 300 000 руб.

            При этом совпадение даты принятия обеспечительных мер и осуществления банком расходных операций по счёту должника (16.04.2013) не свидетельствует безусловно о том, что конкурсный управляющий Оверина И.А. нарушила наложенный судом запрет, то есть знала или должна была знать о вынесении кассационным определения от 16.04.2013 и наличии выданного на его основании соответствующего исполнительного листа для немедленного исполнения этого определения на момент сдачи в банк платёжных поручений для списания со счёта должника.

            Из отзыва конкурсного управляющего на жалобу кредитора следует, что  платёжные поручения о списании денежных средств были сформированы и переданы в банк 15.04.2013 (л.д. 52-53).

            Доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий Оверина И.А. нарушила наложенный судом запрет на момент сдачи в банк платёжных поручений для списания со счёта должника денежных средств 16.04.2013, в дело не представлено.

            Далее, из информации, размещённой на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в разделе «Картотека арбитражных дела», усматривается, что определение о принятии обеспечительных мер от 16.04.2013 размещено на следующий день  после его вынесения – 17.04.2013,  когда уже на расчётном счету должника были совершены расходные операции.

            Таким образом, относительно распределения конкурсным управляющим Овериной И.А. денежных средств должника, списанных со счёт должника 16.04.2013, в деле отсутствуют безусловные доказательства того, что конкурсный управляющий Оверина И.А. действовала в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве недобросовестно и неразумно, в нарушение прав и законных интересов должника  и его кредиторов, включая подателя жалобы, а также в нарушение требований части 1 статьи 96, части 1 статьи 16 АПК РФ.

            Кроме этого, 11.06.2013 по расчётному счёту должника были совершены ещё три платежа на суммы  60 000 руб., 11 595 123 руб. 60 коп. и 57 700 руб., то есть до вынесения судом кассационной инстанции определения от 17.06.2013 об отмене