Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А46-7828/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении, в котором в назначении платежа указывается юридически значимое действие, за которое осуществляется уплата государственной пошлины в арбитражный суд.

Поэтому доказательств уплаты пошлины в связи с подачей настоящей жалобы в деле нет.

Жалоба была ошибочно принята к производству, несмотря на то, что ходатайство о зачете данного платежа в счет уплаты государственной пошлины в связи с подачей настоящей жалобы ответчиком не заявлялось, необходимые документы для зачета документы не прилагались.

Согласно пункту  19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" согласно пункту 6 статьи 333.40 Кодекса плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт.

При этом необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Аналогично решается вопрос и о зачете излишне взысканной государственной пошлины.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для проведения зачета в отношении суммы, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2012 № 5283.

Ответчик вправе обратиться с ходатайством о возврате платежного поручения из материалов дела со ссылкой на настоящее постановление.

Государственная пошлина за подачу настоящей апелляционной жалобы взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 09 сентября 2013 года по делу №  А46-7828/2013 (судья Микуцкая А.П.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9554/2013) общества с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2» - без удовлетворения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с подачей апелляционной жалобы  в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова