Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А81-2289/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 декабря 2013 года

                                                        Дело № А81-2289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8230/2013) общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2013 года по делу № А81-2289/2013 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «КомплектЛогистик» (ИНН: 8905031970, ОГРН: 1038900944631; 629809, Ямало-Ненецкий Автономный округ, г. Ноябрьск, Пелей промузел Территория, панель 11) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (ИНН: 8905031850, ОГРН: 1038900944367; 629800, Ямало-Ненецкий Автономный округ, г. Ноябрьск, Панель 6 Территория) о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 09.01.2013 и неустойки в общем размере 421 347,97 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» – представитель не явился, извещено; 

от  общества с ограниченной ответственностью «КомплектЛогистик» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомплектЛогистик» (далее – ООО «КомплектЛогистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (далее – ООО «ЯмалСервисЦентр», ответчик) о взыскании 401 283 руб. 77 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 1 от 09.01.2013, 20 064 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2013 по делу № А81-289/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С «ЯмалСервисЦентр» в пользу ООО «КомплектЛогистик» взыскано 432 774 руб. 93 коп., из которых: 401 283 руб. 77 коп.  задолженности, 20 064 руб. 20 коп. неустойки и 11 426 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «ЯмалСервисЦентр» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2013 по делу № А81-289/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом в подтверждение заявленных требований представлены копии документов, что исключает их оценку в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.

Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между ООО «ЯмалСервисЦентр» (покупатель) и ООО «КомплектЛогистик» (поставщик) заключен договор поставки № 1 в редакции протокола разногласий, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить имущество (товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к договору. Поставка товара осуществляется партиями.

Согласно пункту 3.2. договора цена товара определяется сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.5. договора покупатель производит оплату товара в течение 60 календарных дней, с момента приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации, если иной порядок оплаты не предусмотрен спецификацией.

Срок действия договора был установлен в пункте 10.1. договора – с момента подписания и действует до 31.12.2013, а в части расчетов – до полного исполнения.

Из анализа условий договора № 1 от 09.01.2013 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (купля-продажа и поставка).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рамках договора сторонами было подписано три спецификации:

- по спецификации № 1 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 65 237 руб. 95 коп. с учетом НДС;

- по спецификации № 2 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 490 582,64 руб. с учетом НДС;

- по спецификации № 3 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 144 514 руб. 60 коп. с учетом НДС.

Указанные спецификации определяют наименование (ассортимент), количество и цену товара.

Указанное свидетельствует о заключенности договора поставки № 1 от 09.01.2013.

Соответственно у сторон с момента заключения данного договора возникли обязательства по его исполнению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по договору № 1 от 09.01.2013 (с учётом спецификаций) в материалы дела представлены товарные накладные № 37 от 25.01.2013 на сумму 189 822 руб. 81 коп., № 42 от 25.01.2013 на сумму 211 460 руб. 96 коп.

Всего товар был поставлен на сумму 401 283 руб. 77 коп.

Вышеуказанные товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

Подписание и скрепление печатью ООО «ЯмалСервисЦентр» унифицированной формы ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», свидетельствует об оприходовании полученных организацией товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания накладной, что влечет возникновение обязанности ООО «ЯмалСервисЦентр» по оплате полученной продукции.

Ответчик не оспаривает факт поставки истцом товара на указанную сумму.

Между тем, обязательства по договору № 1 от 09.01.2013 не исполнены ООО «ЯмалСервисЦентр», оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Таким образом, задолженность составила 401 283 руб. 77 коп.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности произвести оплату за поставленный товар ввиду не направления истцом в его адрес оригиналов счетов-фактур и железнодорожных квитанций, не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Счёт-фактура и железнодорожная квитанция представляют собой документы бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служат основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Невыставление истцом счета-фактуры и не направление железнодорожной квитанции не освобождает покупателя от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

В силу требований статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента предоставления покупателю счетов-фактур  и железнодорожных квитанций, а с момента передачи ему товара продавцом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку товар был передан от истца к ответчику, что подтверждается представленными в  материалы дела товарными накладными формы ТОРГ-12, подписанными сторонами и скреплёнными печатями в отсутствие каких-либо замечаний,  оплаты в полном объёме за поставленный товар со стороны ответчика не последовало, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ООО «КомплектЛогистик» о взыскании с ООО «ЯмалСервисЦентр» 401 283 руб. 77 коп.  задолженности.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела оригиналов документов, подтверждающих факт поставки товара, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Действительно, в обоснование исковых требований истцом представлены копии документов.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле не тождественных документов, а также учитывая, что ответчиком не оспаривался факт подлинности представленных документов, суд апелляционной инстанции признает такие документы допустимыми доказательствами. Указанные документы соответствуют требованиям, установленным статьей 75 АПК РФ, с заявлением о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ ООО «ЯмалСервисЦентр» не обращалось.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в достоверности копий означенных выше документов и обратное суду не доказано, выводы суда первой инстанции, основанные на данных документах, являются правомерными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 064 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.03.2013 по 13.05.2013.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,